الإلهيات — الصفحة ٢٣٣

في إطلاقات الحسن والقبح

في إطلاقات الحسن والقبح

الثالث - ما لا علية له ولا اقتضاء فيه في نفسه للاتصاف بأحدهما ،

وإنما يتبع الجهات الطارئة والعناوين المنطبقة عليه ، وهذا كالضرب فإنه

حسن للتأديب ، وقبيح للإيذاء .

هذا هو التقسيم الرائج بينهم . والغرض المطلوب في هذا البحث هو

تبيين أن هناك أفعالا يدرك العقل إذا طالعها ، بقطع النظر عن كل الجهات

الطارئة عليها ، أنها حسنة يجب أن يمدح فاعلها أو قبيحة يجب أن يذم . ولا

نقول إن كل فعل من الأفعال داخل في هذا الإطار .

وبعبارة أخرى : إن النزاع بين الفريقين دائر بين الايجاب الجزئي

والسلب الكلي ، فالعدلية يقولون بالأول والأشاعرة بالثاني .

في إطلاقات الحسن والقبح

لا شك أن للحسن والقبح معنى واحدا ، وإنما الكلام في ملاك كون

الشئ حسنا أو قبيحا . وهو يختلف باختلاف الموارد ، فقد ذكر للحسن

والقبح ملاكات نوردها فيما يلي :

1 - ملاءمة الطبع ومنافرته . فالمشهد الجميل - بما أنه يلائم الطبع -

يعد حسنا ، كما أن المشهد المخوف ، - بما أنه منافر للطبع - يعد قبيحا .

ومثله الطعام اللذيذ والصوت الناعم ، فإنهما حسنان كما أن الدواء المر

ونهيق الحمار قبيحان والحسن والقبح بهذا الملاك ليسا محل البحث

والاختلاف . أضف إلى ذلك أنهما لا يمكنهما الثبات والدوام ، لاختلاف

الطبائع .

2 - موافقة الغرض والمصلحة الشخصية والنوعية ومخالفتهما . فقتل

إنسان لعدائه حسن ، حيث إنه موافق لأغراض القاتل الشخصية . ولكنه قبيح

لأصدقاء المقتول وأهله ، لمخالفته لأغراضهم ومصالحهم الشخصية . هذا

في المجال الشخصي . وأما في المجال النوعي ، فإن العدل بما أنه حافظ

لنظام المجتمع ومصالح النوع فهو حسن وبما أن الظلم هادم للنظام ومخالف