الرسائل الأربع — الصفحة ٤٢

الدليل الثالث : لو كان الحسن والقبح عقليين لما تغيرا :

فلو صحّ ما ذكره الأشاعرة من الملازمة ، لزم أن لا تكون الحدسيات من اليقينيات .

وباختصار : أنّ العلوم اليقينية ، مع كثرتها ليست على نمط واحد ، بل لها مراتب ودرجات ، وهذا شيء يلمسه الإنسان إذا مارس علومه ويقينياته ، وعلى ذلك فلا مانع من أن يقع الاختلاف في بعض العلوم الضرورية لدوافع خاصة ، وهي في المقام تصور أنّ الحكم بالحسن والقبح تحديد لسلطنته سبحانه ، فلأجل ذلك رفضت الأشاعرة هذا العلم الضروري للحفاظ على عموم سلطته تعالى .

الدليل الثالث : لو كان الحسن والقبح عقليين لما تغيرا :

الدليل الثالث : لو كان الحسن والقبح عقليين لما تغيرا :

إنّ الحسن والقبح لو كانا عقليين لما اختلفا ، أي لما حسن القبيح ولما قبح الحسن ، والتالي باطل ، فإنّ الكذب قد يحسن والصدق قد يقبح ، وذلك فيما إذا تضمن الكذب إنقاذ نبيّ من الهلاك ، والصدق إهلاكه .

فلو كان الكذب قبيحاً لذاته لما كان واجباً ولا حسناً عندما استفيدت به عصمة دم نبيّ عن ظالم يقصد قتله ( « 1 » )

وأجاب عنه المحقّق الطوسي بقوله : « وارتكاب أقل القبيحين مع إمكان التخلص » . ( « 2 » )

توضيحه : أنّ الكذب في هذه الصورة على قبحه إلّا أنّ ترك إنقاذ النبيّ أقبح من

( 1 ) الآمدي : الأحكام : 1 / 121 . ( 2 ) كشف المراد : 187 .