عرفان آل محمد — الصفحة ٣١١

9. أنها وحدة في عين الكثرة وكثرة في عين الوحدة

اعتباري، ولما كانت العبارة قاصرة عن أداء هذا المقصد لغموضه ودقه مسلكه وبعد غوره يشتبه على الأذهان ويختلط عند العقول ولذا طعنوا في كلام هؤلاء الأكابر(1).

وإذا وقفنا وهذه العبارة وهي أقوى ما قيل في الدفاع عنهم وجدنا أنها فرضيات محضة، تقوم على (فرز سنخ الوجود من الممكن) أي فرضية إلغاء وجود الممكن الموجود، فيكون وجوده حينها أمراً ذهنياً محضاً لأنه لم يعد له وجود حقيقي.

وبعبارة أخرى: أننا لو أعدمنا الموجود لصار وجوده ذهنياً غير حقيقي، لا أنه كذلك حال وجوده، فهل هذا هو قمّة الفتح التوحيدي عند هؤلاء المتصوفة والعرفاء؟ وهل هذا مرادهم فعلاً من كل كلماتهم المتقدمة؟ وهل يرضى هؤلاء بهذا التفسير؟!

لقد صرحوا مراراً بقولهم: كان الله ولم يكن معه شي‏ء والآن كما كان(2)..

فقولهم هذا ليس قولاً مختصاً بفرضيةٍ نظريةٍ تقوم على فصل الوجود عن الممكن، إنما اعتقاد واقعي يحكي حقيقة وجود الله ووجود الموجودات، بحيث لا يكون لها وجود مع الله (الآن) كما في السابق!

(1) الحكمة المتعالية في الأسفار العقلية الأربعة ج7 ص321.

(2) تقدّم نقلها عن السيد الآملي في المقدمات من كتاب نص النصوص‏ ص423، وقد وردت عشرات المرات في كلمات المتقدّمين عنه والمتأخرين.