الثالوث صليب العقل — الصفحة ٢٧٠

الثالوث ليس مناقضاً للعقل ولا يلزم منه اجتماع النقيضين

مثلاً: يقول العقل: الله عادلٌ، والعدل يقتضي استحالة ان يعاقب الله المؤمنين والمحسنين ويكرم العاصين.

لكن لازم كلامهم استحالة الحكم بذلك، لأنّ العدل صفةٌ من صفات الله، وهذه الصفات لا يقدر العقل على الحكم باستحالة شيء فيها.

ويحكم العقلاً مثلاً باستحالة أن يخلق الإلهُ إلهاً آخر لامتناع ذلك، بينما لازم كلامهم ان ليس للعقل الحقُّ في الحكم باستحالة خلق الإله لإله الآخر.

ولما كان اللازم فاسداً تبعه الملزوم في الفساد.

فما المانع على مبناهم أن يقول قائل: الله عادلٌ، ومع كونه عادلاً له أن يعاقب المطيع ويثيب العاصي؟ وهذا ممكنٌ لأن الذات الالهية غير محدودةٍ ولا يمكن للعقل أن يحكم عليها.

لا يقال: إن هذا لازمُ كلامهم، لكنهم لا يلتزمون به.

لأننا نقول: عدم التزامهم به هو التناقض بعينه، فمنعهم عن الحكم باستحالة اجتماع المتناقضين في الذات الإلهية، مع قولهم بالتوحيد والتثليث تناقضٌ بَيِّن.

فإما أن تكون أحكام العقل القطعيّة مقبولةً أو غير مقبولة، بعيداً عن الإحاطة بالذات الإلهية المقدسة.

فإن كانت مقبولة بطل التثليث للزوم التناقض منه، وإن لم تكن مقبولة لم يمكن نفي الظلم عن الله تعالى ولا أمكن التعرُّف عليه تعالى بالعقل ووصفه بصفات الكمال.