الثالوث صليب العقل — الصفحة ٢٦٤

الايمان ليس ضد العقل، بل فوقه!

ويلاحظ على هذا الكلام:

أولاً: إن كون الأمور الإيمانية كلُّها لا تُقاس بالعقل صحيحٌ بمعنى أن العقل لا يدرك الأمور الإيمانية كلها، إنما تدل عليها الشرائع، التي دلّ العقل على صحتها، فيكون المرجع الأول في قبولها هو العقل ولو لم يعرف وجه الحكمة فيها، وفي هذه الموارد يصحُّ القول أن الأمور الإيمانية فوق العقل بهذا المعنى.

ثانياً: أنّه لا يمكن الجمع بين الإيمان بالمستحيلات وبحكم العقل معاً، لأنّ حُكم العقل هو امتناع وقوعها كالجمع بين النقيضين مثلاً، فلا يجتمع الإيمان بها مع حكم العقل باستحالتها، ولا بدّ أن يكون حكمُ العقل مُقَدَّمَاً، فإنها مناقضةٌ للعقل وليست فوقه.

وإشكالنا في هذه الصورة، حيث يحكم العقل باستحالة الثالوث كما تقدّم، فلا يمكن المصير إلى الإيمان به، وإلا كان تعطيلاً لدور العقل فيما من شأنه أن يكون حاكماً فيه.

لكن القسّ عازر تاوضروس يحاول نفي التناقض بين الوحدانية والثالوث، فيقول: لا يوجد أدنى تعارضٍ بين الوحدانية والثالوث، ومن يظن أو يعتقد أن هناك تعارضاً بين الوحدانية والثالوث فهو مُخطئ تماماً، فلا تعارض أبداً، بل هناك تكاملٌ.. بل نستطيع أن نقول العكس، وهو أن عدم الإيمان بالثالوث هو إنقاصٌ لكمال الله! وهو أمرٌ لا يمكن أن نقبله(1).

ويقول: نقول انه لا تعارض على الإطلاق، بل الثالوث هو كمال الله، هو

(1) مدخل الي حقيقة الثالوث ص55.