الإلهيات من المحاكمات بين شرحي الإشارات ( مع حواشي الباغنوي ) — الصفحة ٤٤٦

[ 91 / 2 - 344 / 3 ] قوله : إنّه قد يصحّ إثبات لذّة ما يقينا .

اعترض بأنّ كلام الشيخ يشير هاهنا بأنّ الكمال والخير شيء واحد . فذكر أحدهما مغن عن الآخر . فذكر « 1 » الشارح أنّه خير باعتبار أنّه مؤثّر وكمال بحسب البراءة من القوّة ، فيتغايران مفهوما .

[ 89 / 2 - 341 / 3 ] قوله : ولعلّ ظانّا .

نقض على الحدّ المذكور ، وتقريره : إنّه لو كانت اللذّة إدراك الملائم والخير فكلّما كان الملائم أكثر ملائمة وخيرية يجب أن يكون الالتذاذ به أكثر ؛ وليس كذلك ، لأنّ الصحّة أقوى ملائمة للنفس من الأشياء الحلوة ، مع أنّ الالتذاذ بها أكثر ! والجواب : انّا لا نسلّم أنّ الالتذاذ بالصحّة ليس فوق الالتذاذ بالحلو ، فإنّ من لاحظ صحّته وجد لذّة عظيمة . وبعد التسليم والسامحة فالشرط في اللّذة حصول اللذيذ والشعور به ، ومهما ضعف الشعور تضعف اللّذّة . فعدم « 2 » كمال الالتذاذ بالصحّة لضعف الشعور بها ، إذ المحسوسات إذا استمرّت لم يشعر بها كمال الشعور ؛ فلهذا لا يلتذّ بها « 3 » كمال الالتذاذ .

هذا هو المطابق لمتن الكتاب .

وأمّا الشارحان فقد وجّها النقض بعدم التذاذ النفس بالصحّة .

وجوابه بنفي إدراك الصحّة بسبب استمرارها ، ولا يكاد ينطبق على المتن .

وتقرير السؤال الثاني : إنّ بعض المرضى قد يكره الحلو مع أنّ الحلو كمال وخير .

فهاهنا « 4 » إدراك الكمال والخير متحقّق « 5 » ولا لذّة .

والجواب : إنّا لا نسلّم أنّ الحلو في هذا الحال كمال وخير له .

[ 91 / 2 - 344 / 3 ] قوله : إنّه قد يصحّ إثبات لذّة ما يقينا .

اعلم ! أنّ المطلوب بالذات من هذا النمط إثبات اللذّة العقلية ، وكأنّه عناها بالبهجة

( 1 ) . ص : وذكر .

( 2 ) . س ، ص : لعدم .

( 3 ) . م : - بها .

( 4 ) . م : فهاهنا .

( 5 ) . م : يتحقق .