وسيلة الوصول إلى حقائق الأصول — الصفحة ٤٠

الأمر الثاني : مباحث الوضع

فإنّ في مثل : الماء في الكوز مفهوم الماء ملحوظ في الذهن مستقلا ، ومفهوم الكوز

أيضاً كذلك .

ولكن لفظة " في " ليس لها مفهوم مستقلّ في الذهن في عرضهما ، وإلاّ لزم أن

يكون معنىً اسميّاً مستقلا بالمفهوميّة ، بل لا وجود له فيه إلاّ بوجود منشأ انتزاعه

وهو الماء والكوز المتخصّصين بخصوصيّة كون أحدهما ظرفاً والآخر مظروفاً ،

فلفظة " في " تدلّ على تلك الخصوصيّة المتقوّمة بهما ، وليست هذه الخصوصيّة

تحت لفظة " في " بحيث تكون تحت كلّ واحد من الألفاظ الثلاثة معنىً مستقلا

مغايراً لما في تحت الآخر ، بل تلك الخصوصيّة في تحت لفظ الماء والكوز والدالّ

على كون تلك الخصوصيّة في تحتهما إنّما هو لفظ " في " فيكون حال الحرف على

هذا حال الاعراب ، فكما أنّ الرفع والنصب يدلاّن على معنىً في تحت مدخولهما

وهي الفاعلية والمفعوليّة لا على معنى " في " تحتهما فكذلك الحرف .

فعلى هذا يكون الحرف دالا على الدالّ كالاعراب لا أنّه دالّ بنفسه ، وهذا

معنى قولهم : إن الحرف يدلّ على معنى في غيره ، والمراد أنّ الحروف كالأعاريب

علامات على دلالة متعلقاتها على خصوصيات معيّنة من الابتدائيّة والانتهائيّة

والظرفيّة وأمثالها ، كما أنّ الأعاريب علامات على دلالة مدخولها على

خصوصيّات متعيّنة من الفاعليّة والمفعوليّة وغيرهما .

إن قيل : على هذا يلزم أن تكون الحروف مهملة ولا يكون لها معنى .

قلت : إنّه يكفي في خروجها عن الاهمال وكونها دالّة على المعنى وموضوعة

له هذا القدر من الدلالة ، وهو كونها دالّة على الدالّ ، وكون معانيها تحت لفظ آخر

ومن خصوصيّات مفهوم آخر بحيث لو لم يكن الحرف لما استفيد منه تلك

الخصوصيّة .

وعلى هذا فتكون الحروف موضوعة لا مهملة ، ويصحّ النزاع في أنّ الموضوع

له فيها عامّ أو خاصّ أو المستعمل فيه عامّ أو خاصّ بخلاف ما لو كانت مهملة ،

فإنّه لا يصحّ هذا النزاع .