الفلسفة — الصفحة ٢٧٥

الأدلّة على بداهة مفهوم الموجود المطلق

ثمّ ذكر المصنّف بعد ذلك أنّ ما يذكر لتلك التصوّرات البديهيّة من بيان وإيضاح لا يعدو كونه تنبيهاً وإشارةً إلى ما هو مركوز ومرتسم في النفس ، وليس هو تعريفاً حقيقيّاً لتلك المفاهيم الأوّلية ، إذ إنّ التعريف الحقيقي المنطقي لا يتحقّق إلاّ مع جهل السامع بالمعنى ، فيرتفع جهل السامع بذلك التعريف ويزداد علماً ، وأمّا التصوّرات الأوّلية المرتكزة في الذهن فلا يمكن تعريفها تعريفاً حقيقيّاً ، نعم حيث إنّ الإنسان قد يغفل عن تلك المفاهيم فمن خلال ذكر بعض الألفاظ المرادفة والمشهورة لدى السامع يتنبّه إلى ما هو مرتكز في نفسه ، كما هو الحال في تعريف الغضنفر بأنّه أسد ، فهو ليس تعريفاً حقيقيّاً ، بل هو تعريف لفظيّ للتنبيه على معناه ( 1 )

، فمتى قصد المتكلِّم إظهار تلك المعاني الأوّلية بالكلام يكون تنبيهاً وإخطاراً بالبال من خلال أُمور هي أشهر عند السامع ممّا هو مركوز في نفسه .

والحاصل : كما أنّ التصديقات النظرية لا بدّ أن تنتهي إلى تصديقات بديهيّة

( 1 ) كتعريف الموجود بما هو موجود بأنّه الثابت العين أو الذي يمكن أن يخبر عنه ، فإنّ هذه التعريفات ليست حقيقيّة منطقيّة ، بل هي تعريفات ومعرّفات لفظية مختلفة عن التعريف الحقيقي والتعريف الاسمي ، لأنّ « التعريف ينقسم إلى الحقيقي وإلى اللفظي ، والحقيقي ينقسم إلى ما يكون بحسب الحقيقة وإلى ما يكون بحسب الاسم ، وما يكون بحسب الحقيقة ينقسم إلى الحدّ والرسم ، فالتعريف بحسب الاسم هو من أقسام التعريف الحقيقي ، في قبال التعريف اللفظي » - درر الفوائد : 1 / 20 . والفرق بين التعريف اللفظي والاسمي ، هو أنّ الأوّل لا يبيّن حقيقة وماهيّة الشئ المجهول ، وإنّما يبدّل فيه اللفظ المسؤول عنه بلفظ آخر أكثر وضوحاً عند المستمع ، وهذا ما تتكفّل به القواميس اللغوية ، فإنّ التحديدات المذكورة فيها إنّما هي تعريفات لفظية ، وهذا بخلاف التعريف الاسمي ، فإنّه من أقسام التعريف الحقيقي ، إذ إنّه يبيّن ماهيّة وحقيقة الشئ المجهول إمّا بياناً حدّياً أو رسميّاً ، وإنّما الفرق بين الحقيقي والاسمي هو أنّ : « الحدود قبل الهليات البسيطة حدود اسميّة ، وهي بأعيانها بعد الهليات تنقلب حدوداً حقيقيّة » منطق المظفّر : 1 / 93 .