قاعدة لا ضرر ولا ضرار — الصفحة ٢٤٨

الجهة الخامسة : في المصحح البلاغي للسان التنزيل

تفاعلا مناسبا ولأجل هذا المعنى كان علم البيان في الحقيقة من العلوم

النفسية .

وقد يقتضي ما ذكرنا اختيار أساليب مختلفة حسب اختلاف المقامات ،

ولذلك عرف هذا العلم بأنه ( علم يعرف به أداء المعنى الواحد بطرق مختلفة

في وضوح الدلالة وخفائها ) إلا إن الصحيح أن يقال في التعريف ( بطرق

مختلفة في التأثير في النفس شدة وضعفا ) لان سر الاختلاف في الأسلوب

ليس اختلاف الأساليب في مستوى الوضوح وإنما منشأه اختلافها في الوقع

والتأثير النفسي المطلوب حصوله في نفس المخاطب ونوعه .

فالتعبير الحقيقي والتشبيه والاستعارة مثلا أساليب تختلف في درجة

إثارة المعنى في نفس المخاطب كما لو قيل ( زيد شجاع ) أو ( زيد كالأسد )

أو ( جاء الأسد ) ، فإثارة الاستعارة للاحساس بشجاعة زيد أقوى من إثارة

التشبيه كما إن إثارة التشبيه بدورها أقوى من إثارة التعبير الحقيقي .

وأما النكتة الموجبة لاختيار أسلوب الكناية من قبل الشارع في مقام

بيان تحديد الحكم فهي ترتكز على أمرين :

أحدهما : اختلاف هذا الأسلوب عن أسلوب التصريح في نوع إثارة

المعنى . ويظهر ذلك فيما لو استخدمنا هذين الأسلوبين في مقابل فكرة عامة

مخالفة لمحتواهما ، فأسلوب التصريح - بلحاظ إنه يمثل المعنى على ما هو

عليه - يكون جارحا لتلك الفكرة معارضا لها ، ولذا قلنا إن لسانه لسان

المعارضة مع العام وإذا كان المخاطب بالكلام مقتنعا بتلك الفكرة المخالفة

وكان الترابط بين الحكم والموضوع - مثلا - في ذهنه ترابطا وثيقا ، فإن مواجهته

بهذا الأسلوب يثير إحساسه ضد مؤدى الكلام طبعا فيوجب إنكاره أو استنكاره

له ، من جهة كون ذلك مجابهة واضحة مع ما ارتكز في ذهنه من الارتباط

بينهما .