قاعدة لا ضرر ولا ضرار — الصفحة ١١٢

المقام الأول : في مفاد مادة ( ض ر ر ) وقد ذكر اللغويون لها معاني كثيرة

للمفاهيم اللغوية ، حتى أن لفظ ( العقل ) المعبر عن القوة المفكرة للانسان

أصله من ( عقال البعير ) وهو الحبل الذي يشد به ليمنعه عن الحركة وهو أمر

محسوس ، وهذا يشير إلى مدى أصالة المفاهيم الحسية في تكوين اللغة ،

وعليه فتفسير اللفظ بمعنى حسي أو أعم من الحسي وغيره - بحيث يكون

أصيلا في الحس ثم يتطور إلى معنى أعم - هو الأقرب إلى طبيعة اللغة وما

يعرف من مبادئ تكوينها ، ففي المقام يكون تفسير مادة ( ض رر ) بالضيق أو

النقص أولى وأقرب من تفسيرها بمفهوم تجريدي كسوء الحال .

والحاصل إن تفسير الضرر بسوء الحال بعيد عن المعنى اللغوي

والراغب الأصفهاني الذي فسره به يغلب عليه النزعة الفلسفية في تفسير

المفردات اللغوية ، فهو يفسر اللغة بالمنظار الفلسفي وانتزاعه لمعنى اللفظ

متأثر في حالات كثيرة - بهذه النظرة ، كما إن بعضا آخر من اللغويين ،

كالفيومي في المصباح المنير متأثر بالمصطلحات الفقهية في ذكر معاني

الألفاظ ، وقد أوضحنا اختلاف حال اللغوي وتأثرهم بالعوامل الدخيلة في

تفسير معاني الألفاظ في البحث عن حجية قول اللغوي في الأصول

فلاحظ .

الثاني : أن يجعل المعنى الأصلي ( الضيق ) سواء أكان حسيا مكانيا أو

معنويا حاليا ، بحيث يكون استعمال الضرر في موارد النقص وسوء الحال إنما

هو بلحاظ تسبيبها للضيق .

ويرد عليه : إن الملاحظ كثرة استعمال الضرر في موارد النقص وإن لم

يستوجب ضيقا على الشخص ، مضافا إلى أن الضيق قد جعل في الآية

الكريمة : ( ولا تضاروهن لتضيقوا عليهن ) ( 1 ) غاية للاضرار فلا ينسجم مع

( 1 ) سورة الطلاق 65 / 6 .