قاعدة لا ضرر ولا ضرار — الصفحة ١٠٣

الرابعة : ان الكليني قد فرق بين روايتي ابن بكير وابن مسكان

الرابعة : ان الكليني قد فرق بين روايتي ابن بكير وابن مسكان

قال عنه ابن الغضائري طعن عليه القميون وليس الطعن فيه وإنما الطعن

فيمن يروي عنه ، فإنه كان لا يبالي عمن يأخذ على أريقه أهل الأخبار ، وقال

الشيخ : كان ثقة في نفسه غير إنه أكثر الرواة عن الضعفاء واعتمد

المراسيل . ونحوه كلام النجاشي .

الرابعة : إن الكليني قد فرق بين روايتي ابن بكير وابن مسكان في

كيفية النقل من وجهين يقتضيان أرجحية رواية ابن بكير وهما

1 - إنه نقل رواية ابن بكير في أوائل الباب ونقل رواية ابن مسكان في

أواخره ، وفصل بينهما بجملة أحاديث تختلف عنهما موضوعا ، فهذا قد يدل

على إن ذكر الثانية كان على سبيل الاستشهاد والتأييد لا على سبيل الاعتماد

على ما هو دأبه - فيما عرفناه بالتتبع في كتابه - من ترتيب الروايات على

حسب مراتبها عنده في الصحة والاعتبار ، وقر تنبه لهذا بعض المحققين أيضا ( 1 ) .

2 - إنه نقل رواية ابن بكير بتوسط العدة عن أحمد بن محمد بن خالد

البرقي ، ولكنه نقل رواية ابن مسكان بتوسط علي بن محمد بن بندار عنه ،

ولا يبعد أن يكون منشأ ذلك إنه قد نقل الرواية الأولى عن النسخة المشهورة

أو الاجزاء المشهورة من كتاب المحاسن للبرقي ، لذا نقلها بتوسط العدة ،

وأما الثانية فنقلها من غير كتاب المحاسن أو غير النسخة أو الاجزاء المشهورة

منه فلذا كان الراوي لها واحدا .

وتوضح ذلك إن كتاب المحاسن للبرقي وإن عد من الكتب المشهورة

- كما في مقدمة الفقه - إلا أن جميعه لم يكن كذلك ، وقد ذكر الشيخ

والنجاشي : إنه قد زيد في المحاسن ونقص وقد اختلف الرواة في عدد

( 1 ) روضات الجنات 6 / 116 .