قاعدة لا ضرر ولا ضرار — الصفحة ١٠٢

الثالثة : ان رواة الحديث في سند الصدوق إلى ابن بكير أعظم شأنا وأجل

الثالثة : ان رواة الحديث في سند الصدوق إلى ابن بكير أعظم شأنا وأجل

الرواة عن عبد الله بن بكير في كل طبقة لا تقل عن رجلين ، بملاحظة ضم

طريق الصدوق في المشيخة إلى طريق الكليني ، وأما في رواية ابن مسكان

فالراوي في كل طبقة رجل واحد فقط .

هذا مضافا إلى إن كتاب ( عبد الله بن بكير ) كان كثير الرواة كما ذكر

ذلك النجاشي ، وأما كتاب ( عبد الله بن مسكان ) فلم يذكر ذلك بشأنه ، فلو

استظهرنا أن مصدر الكليني أو الصدوق فيما روياه عن عبد الله بن بكير نفس

كتابه ، فلا تقاس حينئذ روايته برواية ابن مسكان ، من حيث الاعتبار .

ولكن لا سبيل إلى هذا الاستظهار بالنسبة إلى نقل الكليني كما هو

واضح ، وقد يقال بثبوته بالنسبة إلى نقل الصدوق لأنه ابتدأ باسم ابن بكير وله

طريق إليه في المشيخة ، فيعلم بذلك أنه أخذ رواياته من كتابه ، ولكن هذا

ليس بصحيح - كما تقدمت الإشارة إليه - لان الصدوق ( قده ) لم يتقيد في

الفقيه بالابتداء باسم صاحب الكتاب الذي أخذ الحديث من كتابه بل يبتدأ

باسم غيره كثيرا ، فمجرد الابتداء باسم شخص وإن كان له سند إليه في

المشيخة ، أو كان كتابه مشهورا لا يقتضي كون مصدره في النقل عنه نفس

كتابه .

الثالثة : إن رواة الحديث في سند الصدوق إلى ابن بكير أعظم شأنا

وأجل قدرا من رواته في سند الكليني إلى ابن مسكان ، فمن رواة الأول

( الحسن بن علي بن فضال ) الذي قال عنه الشيخ : كان جليل القدر عظيم

المنزلة زاهدا ورعا ثقة في الحديث ، ومنهم ( أحمد بن محمد بن

عيسى ) الذي قال عنه النجاشي : شيخ القميين ووجههم وفقيههم غير

مدافع ، ومن رواة الثاني ذلك المجهول الذي روى عنه محمد بن خالد

البرقي ولم يذكر اسمه ، وقد ذكر في شأن البرقي أنه كان ضعيفا في الحديث

يروي عن الضعفاء ويعتمد المراسيل ، ومنهم أحمد بن محمد بن خالد الذي