تقريرات في أصول الفقه — الصفحة ٣١

اختلاف المعتزلة والأشاعرة في معنى الكلام والطلب

فقالت المعتزلة : إنه صفة فعل ، لان الكلام عبارة عن الحروف والأصوات

الموجودة في الخارج وبالنسبة إليه تعالى أنها مخلوقة في الهواء وأنها حادثة

بالضرورة ، قال الأشعري : هي صفة ذات وأنه متكلم أزلا وأبدا ، وخلق الأصوات

والحروف إنما هو في الكلام اللفظي دون النفسي الذي هو مدلول الكلام اللفظي .

قال الشاعر :

ان الكلام لفي الفؤاد * وانما جعل اللسان على الفؤاد دليلا

وأجاب عنه المعتزلي بأنه إن كان المراد العلم في الإخباريات والإرادة

والكراهة في الإنشائيات فليس هذه صفة مغايرة للعالم والمريد أو الكاره ،

والمفروض مغايرتها ، وإن كان غيرها فهو غير معقول .

قال الأشعري : إنه هو الطلب في الامر وفي النفس هو قائم بها .

أجاب المعتزلي بأنه ليس في النفس صفة قائمة بها غير الإرادة عند الامر ،

وليس هنا شئ آخر يسمى بالطلب أو الكلام النفسي .

فانقدح بذلك أن النزاع في أن الطلب هل هو الإرادة أو غيرها منشعب من

النزاع في أن التكلم من صفات فعله تعالى أو ذاته تعالى .

وأن ما في الألسنة من عينية الطلب والإرادة فيه ما لا يخفى .

والحاصل : ان الأشعري يدعي أن في النفس شيئين ، الطلب والإرادة ،

والمعتزلي يقول بعدم شئ في النفس وجدانا غير الإرادة لا أن هنا شيئا آخر هو

الطلب وهو عين الإرادة ، بل ليس شئ غيرها تدبر تعرف .

وما في الكفاية من إمكان الاصلاح بأنه لا نزاع بينهما في ماهية الطلب

والإرادة ولا في وجودهما بأنحائهما ، من الحقيقي والذهني والمفهومي

والخارجي والانشائي وإنما الاختلاف في منصرفهما عند الاطلاق ، فإن

الانصراف في الأول ( يعني الطلب ) الانشائي وفي الثاني ( يعني الإرادة ) الحقيقية .