تقريرات في أصول الفقه — الصفحة ٢١٩

هل الحسن والقبح ذاتيان أم بالوجوه والاعتبار ؟

بيان التفصيل الذي نسب إلى صاحب الفصول في مسألة التجري

هل الحسن والقبح ذاتيان أم بالوجوه والاعتبار ؟

والرواية الأخيرة صريحة في أن الطاعة والمعصية كان لكل من الطائفتين

أمران اختياريان ، لان أصحاب الشمال لا يمكن أن يصيروا مطيعين وإلا لما

أمرهم بدخول النار ، ولما قالوا : ( ربنا أقلنا ) .

والروايات بهذا المضمون أو قريب منها مستفيضة ، بل متواترة بوجه تفيد

القطع على خلاف ما توهم .

وأما حكم العقل فإنه يقبح عقلا - من العاقل فضلا عن الحكيم العادل - أن

يأمر من جعل طينته من شئ لا يقتضي إلا العصيان بالإطاعة ويبعث إليه الرسل

والكتب ويؤاخذه على مخالفته ، مع أن المفروض أن المخالفة مقتضى طينته

وجبلته ، وهو واضح لمن له أدنى تدبر ، فتأمل جيدا .

فانقدح أنه لا وجه لتوهم كون المعصية ناشئة من سوء سريرة العبد التي لا

تعلل باعتبار أنها ذاتية ، والذاتيات لا تعلل هذا .

وقد نسب إلى صاحب الفصول رحمه الله التفصيل بين التجري على الحرام الواقعي

وبين غير الواقعي ، ففي الثاني تترتب عليه أحكام التزاحم ، فيحكم بمقتضى ما هو

غالب في الواقع ، فربما يصير التجري حسنا باعتبار أنه تجري على الواجب الأهم

مصلحته من مفسدة التجري .

وفيه : أن التزاحم هنا لا وجه له .

توضيحه : يتوقف على بيان أمور :

( الأول ) أن الحسن والقبح مترتبان على المصالح والمفساد النفس الأمرية ،

فتارة يكون الشئ باعتبار كونه ذا مصلحة فقط حسنا ، وأخرى باعتبار كونه ذا

مفسدة فقط قبيحا ، وثالثة يكون مجمع العنوانين ، فإما أن تكون المصلحة غالبة أو

المفسدة كذلك وكيفما كان ، فلا تزول المصلحة عند غلبة المفسدة ولا تزول

المفسدة عنه غلبة المصلحة ، نعم لا أثر لأحدهما عند غلبة الاخر .

( الثاني ) قد اشتهر في ألسنة الأصوليين أن الحسن والقبح هل هما ذاتيان أم

بالوجوه والاعتبار ؟