تمام المنة — الصفحة ٥٢

خطأ القول بنجاسة دم مأكول اللحم من الحيوان ، وأثر ابن مسعود الصحيح في ذلك ، وبيان تناقض المؤلف في قوله هذا ، وبين قوله بطهارة بول مأكول اللحم كما يأتي ! والدليل واحد

خطأ القول بنجاسة دم مأكول اللحم من الحيوان ، وأثر ابن مسعود الصحيح في ذلك ، وبيان تناقض المؤلف في قوله هذا ، وبين قوله بطهارة بول مأكول اللحم كما يأتي ! والدليل واحد

فلو كان ناقضا أو نجسا لأوحى بذلك إلى نبيه ( ص ) كما هو ظاهر لا يخفى على أحد .

وإلى هذا ذهب البخاري كما دل عليه تعليقه بعفر الآثار المتقدمة ،

واستظهره في " الفتح " وهو مذهب ابن حزم ( 1 / 255 - ) .

2 - وأما من الناحية الفقهية ، ففيها :

أولا : التسوية بين دم الحيض وغيره من الدماء كدم الإنسان ودم مأكول

اللحم من الحيوان ، وهذا خطأ بيق وذلك لأمرين اثنين :

1 - أنه لا دليل على ذلك من السنة بله الكتاب ، والأصل براءة الذمة إلا نص .

2 - أنه مخالف لما ثبت في السنة ، أما بخصوص دم الإنسان المسلم

فلحديث الأنصاري الذي صلى وهو يموج دما ، وقد مضى قريبا .

وأما دم الحيوان فقد صح عن ابن مسعود رضي الله عنه أنه نحر جزورا ، فتلطخ

بدمها وفرثها ثم أقيمت الصلاة فصلى ولم يتوضأ .

أخرجه عبد الرزاق في " المصنف " ( 1 / 125 ) ، وابن أبي شيبة ( 1 /

392 ) ، والطبراني في " المعجم الكبير " ( 9 / 4 28 ) بسند صحيح عنه ، ورواه

البغوي في " الجعديات " ( 2 / 887 / 2503 ) . وروى عقبه عن أبي موسى

الأشعري : " ما أبالي لو نحرت جزورا فتلطخت بفرث ودمها . ثم صليت ولم أمس

ماء " ، وسنده ضعيف .

ثانيا : تفريقه بين الدم القليل والكثير ، وهذا وإن كان مسبوقا إليه من بعض

الأئمة ، فإنه مما لا دليل عليه من السنة ، بل حديث الأنصاري يبطله كما هو ظاهر .

ولم يستدل المؤلف على هذا التفريق بغير أثر أبي هريرة المتقدم ، وقد عرفت