تمام المنة — الصفحة ٢٢٠

الرد على بعض المعاصرين تضعيفهم لحديث وائل بن حجر في تحريك الإصبع في التشهد بعلة الشذوذ ، وبيان ردها من ثلاثة وجوه قوية قد لا تجدها في مكان آخر

في رده السلام على الأنصار وهو يصلي ! بل إنها كانت مقرونة بالتحريك ، فإذن لا

ينبغي أن نفهم من تلك الروايات أنها مخالفة لرواية التحريك ، بل قد تكون موافقة

لها . وفي اعتقادي أن هذا هو ملحظ من صحح الحديث وعمل به ، أو من سلم

بصحته ، لكنه تأوله ، ولم يقل بشذوذه .

وإن مما يؤكد ذلك أنه صحح عنه ( ص ) أنه كان يشير بإصبعه السبابة في خطبة

الجمعة ، كما رواه مسلم وغيره ، وهو مخرج في " الإرواء " ( 3 / 77 ) ، ومن المتبادر

منه أن المقصود أنه كان يحركها إشارة للتوحيد ، وليس مجرد الإشارة دون تحريك ،

ويشهد لذلك رواية ابن خزيمة في " صحيحه " ( 2 / 351 ) بسند فيه ضعف عن

سهل بن سعد نحو حديث عمارة بلفظ :

" وأشار بإصبعه السبابة يحركها " .

وترجم له ابن خزيمة بقوله :

" باب إشارة الخاطب بالسبابة على المنبر عند الدعاء في الخطبة ، وتحريكه

إياها عند الإشارة بها " .

والخلاصة : أن الإشارة بالمستحة لا ينافي تحريكها ، بل قد يجامعها كما

تقدم ، فنصب الخلاف بينهما غير سليم لغة وفقها .

ومن ذلك تعلم خطأ الأخ اليماني في جزمه بأن الإشارة تنفي التحريك ، فقال

في حديث ابن عمر رضي الله عنه : " لهي أشد على الشيطان من الحديد ، يعني

السبابة " .

" هذا الحديث ليس فيه تحريك ، بل أقول : أنحن أدرى بمعنى الحديث أم

ابن عمر ؟ فقد وصف نافع صلاة ابن عمر بالإشارة لا التحريك "

فأقول : نعم ، ليس فيه تحريك ، ولا عكسه أيضا ، وكلاهما محتمل ، هذا