تمام المنة — الصفحة ٢٠٧

العلة الأخرى : الهيثم بن عمران العبسي ، والجواب عنها مفصلا بما لا تراه في موضع آخر ، وتحته فوائد مهمة ، منها أنه ليس كل من وثقه ابن حبان مجهولا ، ومن هنا أتي الرجل ! وذكر عشرة تراجم على سبيل المثال ، تفرد بتوثيقهم ابن حبان ، ووثقهم الحافظ وغيره ، وبينت وجه ذلك بما دل عليه صنيعهم

عليه ، كما هو الشأن في الهيثم ، قال السخاوي :

" وكثرة رواية الثقات عن الشخص تقوي حسن الظن به " .

فهذا هو وجه توثيق الذهبي والحافظ لمن سبق ذكر هم ممن تفرد بتوثيقهم ابن

حبان ، وهم من جهة أخرى لا يوثقون غيرهم من " ثقاته " !

وللعلامة المعلمي اليماني في رده على الكوثري كلام نفيس في من وثقهم

ابن حبان ، وأنهم على خمس درجات ، كلها معتمدة لديه إلا الأخيرة منها ، فمن

شاء التفصيل رجع إليه في " التنكيل " مع تعليقي عليه ( 1 / 437 - 438 ) .

وجملة القول ، أن صاحب " الجزا أخطأ خطأ ظاهرا في تضعيفه لحديث

ابن عمر في العجن ، لأنه اعتمد فيه على بعض ما قيل في توثيق ابن حبان ، ولم

يعرف تفصيل القول في ذلك الذي جرى عليه عمل الحفاظ ، كالذهبي

والعسقلاني ، وعلى نقول متناقضة لم يجد له مخرجا منها الا باعتماده على ما

يناسب تضعيفه للحديث منها !

وأفحش منه تشكيكه في سنية الاعتماد على اليدين عند النهوض مع ثبوته

في حديثين مرفوعين غير حديث العجن ، في أحدهما التصريح بالاعتماد على

اليدين ، والاخر يلتقي معه عند العلماء ، ويؤيده .

وبعد ، فإن مجال نقد " الجز " تفصيليا ، وإظهار ما فيه من المخالفات لأقوال

العلماء وأصولهم ، وتقويته ما لا يصح من الحديث ، واستشهاده ببعض الأقوال ،

ووضعها في غير موضعها ومبالغته في بعض الأمور ، والتهويل فيها ، مجال واسع

جدا ، يتطلب بيان ذلك من الوقت ما لا أجده الان ، فإن وجدته فيما يأتي من

الأيام ، بادرت إلى بيانه في كتاب خاص ، والله تعالى هو المستعان ، وعليه

التكلان .