تمام المنة — الصفحة ٢٠٤

العلة الأخرى : الهيثم بن عمران العبسي ، والجواب عنها مفصلا بما لا تراه في موضع آخر ، وتحته فوائد مهمة ، منها أنه ليس كل من وثقه ابن حبان مجهولا ، ومن هنا أتي الرجل ! وذكر عشرة تراجم على سبيل المثال ، تفرد بتوثيقهم ابن حبان ، ووثقهم الحافظ وغيره ، وبينت وجه ذلك بما دل عليه صنيعهم

العلة الأخرى : الهيثم بن عمران العبسي ، والجواب عنها مفصلا بما لا تراه في موضع آخر ، وتحته فوائد مهمة ، منها أنه ليس كل من وثقه ابن حبان مجهولا ، ومن هنا أتي الرجل ! وذكر عشرة تراجم على سبيل المثال ، تفرد بتوثيقهم ابن حبان ، ووثقهم الحافظ وغيره ، وبينت وجه ذلك بما دل عليه صنيعهم

ذلك منه عن علم ومعرفة بهذا العلم الشريف .

ويؤكد لك ذلك ما سأذكره فيما يأتي في الرد على علته الثانية ، وهي :

العلة الأخرى عنده : الهيثم بن عمران العبسي . لقد سود صاحبنا حولها عشر

صفحات دون فائدة تذكر ، واستطرد أحيانا - كعادته في " جزئه " - في ذكر أمور لا

علاقة لها بالعلة المزعومة . وخلاصة كلامه فيها ، أن الهيثم هذا روى عنه خمسة ،

فهو مجهول الحال عنده ، وجل ما أورده أخذه من بعض مؤلفاتي . ثم ذكر كلام

الحافظ في " اللسان " في نقد مسلك ابن حبان في توثيق الراوي ولو لم يرو عنه إلا

واحد . ثم نقل عني مثل ذلك من مواضع من كتبي . وهذا حق ، ولكنه لم يستطع

لحداثة عهده بهذا العلم أن يفرق بين هذا المسلك المنتقد ، وبين ما سلكته في

تقوية حديث الهيثم هذا لرواية الثقات الخمسة عنه . وقدم للقراء مثلا ليبين لهم

تناقضي - بزعمه - في هذا المجال حديث معاذ في القضاء ، وأني حكمت بنكارته

بأمور ، منها جهالة الحارث بن عمرو مع توثيق ابن حبان إياه . فهو يتوهم أن كل من

وثقه ابن حبان ، فهو مجهول ، إما عينا ، وإما حالا . وهنا يكمن خلطه وخطؤه الذي

حمله على القول ( ص 56 ) بأنني جارقي ابن حبان في مسلكه المذكور .

والآن أقدم الشواهد الدالة على صواب مسلكي ، وخطئه فيما رماني به من

أقوال أهل العلم .

1 - قال الذهبي في ترجمة مالك بن الخير الزيادي :

" محله الصدق . . . روى عنه حياة بن شريح ، وابن وهب ، وزيد بن

الحباب ، ورشدين . قال ابن القطان : هو ممن لم تثبت عدالته . . . يريد أنه ما

نص أحد على أنه ثقة . . . والجمهور على أن من كان من المشايخ قد روى عنه

جماعة ، ولم يأت بما ينكر عليه ، أن حديثه صحيح " .