تمام المنة — الصفحة ٢٠٣

الرد التفصيلي على تضعيفه لحديث العجن ، وقد أعله بعلتين : الأولى : يونس بن بكير ، اعتمد في تضعيفه على ما ليس صريحا في التضعيف ، وأحال على مراجع ، بعضها حجة عليه ! !

( 9 / 573 ) ، والمؤلف يحتج بسكوت الحافظ كما ذكر ( ص 27 ) من " جزئه " ! !

ثم رجعت إلى العبر ، فإذا بالذهبي يتبنى فيه قول ابن معين :

" صدوق " .

وهو أيضا بالمعنى المتقدم ، أي أنه حسن الحديث . ومن أجل ذلك أورده

الذهبي في كتابه " معرفة الرواة المتكلم فيهم بما لا يوجب الرد " ( ص 192 /

383 ) ، وقال فيه :

" صدوق ، قال ابن معين : مرجئ يتبع السلطان " .

يشير إلى أن ما قيل فيه ، فليس طعنا في صدقه وروايته ، وإنما لارجائه وتردده

على السلطان ، وذلك مما لا يطعن به على حديثه كما هو معروف في

" المصطلح " ، وقد أشار إلى ذلك أبو زرعة حين سئل عنه : أي شئ ينكر عليه ؟

فقال :

" أما في الحديث فلا أعلمه " .

والخلاصة : أن المؤلف - عفا الله عنا وعنه - لم يستفد شيئا من النقول

المتضاربة التي نقلها عن الاثمة في يونس بن بكير هذا ، ولا هو بين وجه اختياره

تضيفه إياه تقليدا لابن حجر في " التقريب " ، على أن قوله فيه : " صدوق يخطئ "

ليس نصا في تضعيفه للراوي به ، فإننا نعرف بالممارسة والتتبع أنه كثيرا ما

يحسن حديث من قال فيه مثل هذه الكلمة ، وحديث عائشة مثال صالح لذلك ، فلو أنه

كان على معرفة بعلم المصطلح ، لبين وجه اختياره ، كان يقول مثلا : " الجرح مقدم

على التعديل " ، فيقال : هذا ليس على إطلاقه ، بل هو مقيد بما إذا كان مفسرا

وجارحا ، وقد أشار الذهبي في كلمته المنقولة عن " المعرفة " أن ما جرح به لا

يضره ، فتأمل هذا أيها القارئ ، يتبين لك خطأ الرجل في تضعيفه ليونس ، وأنه لم

يصدر