القرآن والعقيدة — الصفحة ١١٢

كلام الشيخ البلاغي

ويا للعجب كيف رضي هؤلاء المحدثون لمجد القرآن الكريم وكرامته أن يلقي

هذا الحكم الشديد على الشيخ والشيخة بدون أن يذكر السبب وهو زناهما أقلا ،

فضلا عن شرط الإحصان ، وأن قضاء الشهوة أعم من الجماع ، والجماع أعم من الزنا ،

والزنا كثيرا مع عدم الإحصان ، سامحنا من يزعم أن قضاء الشهوة كناية عن الزنا ، بل

زد عليه كونه مع الإحصان ، ولكننا نقول : ما وجه دخول الفاء على الخبر في قوله

تعالى في سورة النور : * ( الزانية والزاني فاجلدوا ) * ( 1 ) لأن كلمة " اجلدوا " بمنزلة

الجزاء لصفة الزنا في المبتدأ ، والزنا بمنزلة الشرط ، وليس الرجم جزاء للشيخوخة ،

وليست الشيخوخة سببا له . نعم ، الوجه في دخول الفاء هو الدلالة على كذب

الرواية ، ولعل في رواية سليمان بن خالد سقطا بأن تكون صورة سؤاله : هل يقولون

في القرآن رجم ؟

وكيف يرضى لمجده وكرامته في هذا الحكم الشديد أن يقيد الأمر بالشيخ

والشيخة ، مع إجماع الأمة على عمومه لكل زان محصن بالغ الرشد من ذكر أو أنثى ،

وأن يطلق الحكم بالرجم مع إجماع الأمة على اشتراط الاحصان فيه ؟ وفوق ذلك

يؤكد الاطلاق ويجعله كالنص على العموم بواسطة التعليل بقضاء اللذة والشهوة

الذي يشترك فيه المحصن وغير المحصن ! فتبصر بما سمعته من التدافع والتهافت

والخلل في رواية هذه المهزلة .

وأضف إلى ذلك ما رواه في الموطأ ( 2 ) والمستدرك وابن سعد ، من أن عمر قال

قبل موته بأقل من عشرين يوما - فيما يزعمونه من آية الرجم - : لولا أن يقول الناس

زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله تعالى لكتبتها : " الشيخ والشيخة فارجموهما البتة " .

( 1 ) سورة النور : 2 . ( 2 ) ج 2 / 824 .