الأصول العامة للفقه المقارن — الصفحة ٢٩٥

أدلة المعتزلة ومناقشتها

أدلة المعتزلة ومناقشتها

الذي لا غرض فيه ( 1 ) ) .

2 - ( ما يدرك بنظر العقل كحسن الصدق الذي فيه ضرر ، وقبح

الكذب الذي فيه نفع ( 2 ) ) .

3 - ( ما يدرك بالسمع كحسن الصلاة والحج وسائر العبادات ( 3 ) )

واعتبروها ( متميزة لصفة ذاتها عن غيرها بما فيها من اللطف المانع من

الفحشاء الداعي إلى الطاعة ، لكن العقل لا يستقل بدركه ( 4 ) ) .

أدلة ونقاش :

واستدلوا - أو استدل لهم - على نظريتهم في الحسن والقبح بعدة

أدلة نذكر أهمها .

1 - قولهم : ( ان الحسن والقبح لو لم يكونا عقليين لجاز الكذب

على الله وأنبيائه ، لان الكذب ليس قبيحا في ذاته وانما صفة القبح ثبتت

له بالشرع ، وهذا باطل ويترتب عليه فساد الرسالات والاحكام ( 5 ) ) .

وقد أجاب الأستاذ سلام على هذا الاستدلال بقوله : ( ويمكن رد

هذا الدليل ، بأن الصدق والكذب ليسا من الحسن والقبح بالاطلاق الثالث

الذي وقع فيه الخلاف ، وانما هو يدخل في الاطلاق الثاني وهو متفق

عليه فالملازمة غير صحيحة ( 6 ) ) .

والسؤال الذي يوجه إلى سلام ، هل ان الكذب مما ينبغي صدوره

من المولى مهما كانت مناشئه أو لا ينبغي ، أو ان العقل لا يقول كلمته

في ذلك ، والظاهر أن القول بأن العقل لا يستطيع أن يقول كلمته في

ذلك لا يخلو من مصادرة ، وإذا افترضنا له القول فقد تمت الملازمة وصح

الاستدلال لان الحسن والقبح بالمعنى الثالث ليس هو الا ادراك ان هذا

( 1 - 2 - 3 - 4 ) المستصفى ، ج 1 ص 36 . ( 5 - 6 ) مباحث الحكم ، ج 1 ص 173 .