الأصول العامة للفقه المقارن — الصفحة ٢٩٣

ذاتية الحسن ، والقبح وعدمها

إذ لا تنافي بين القول بأن الحسن بحكم العقل وبين عدم استحقاق

العقاب .

فالعقول وإن قلنا بأن لها قابلية الادراك إلا أن إدراكها منحصر في

الكليات ولا يتناول الأمور الجزئية كما لا يتناول مجالات التطبيق

إلا نادرا ، والكليات لا تستوعب شريعة ولا تفي بحاجات البشر ومع

ذلك فالعقاب والثواب انما يتولدان عن التكاليف الواصلة ، ومجرد إدراك

العاقل أن هذا الشئ مما ينبغي ان يفعل أو لا يفعل ، لا يستكشف منه رأي

الشارع إلا إذا انتبه إلى أن العقلاء متطابقون على هذا المعنى بما فيهم

الشارع ، وإدراكه لتطابق العقلاء ليس من الأمور البديهية كما سبق أن

قلنا ، وإنما هو من الآراء المحمودة التي تحتاج إلى تنبه وتأدب ، وأين

التأدب في أمثال هذه القضايا قبل بعثة الرسل ؟ !

فالتكليف اذن ، بالنسبة إلى نوع الناس غير واصل قبل البعثة ،

ولا تتم الحجة إلا بوصوله ( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا ) .

ومن أوليات العقل تقبيحه للعقاب قبل وصول البيان ، وعلى هذا

فليس هناك ما يمنع من الالتزام بإدراك العقل للحسن وعدم الالتزام

بالعقاب والثواب .

والذي يبدو من بعض الأحاديث أن هناك من أدرك حكم الشارع من

طريق العقل وخالفه فاستحق لذلك العقاب ، ففي بعض الأحاديث :

( امرؤ القيس قائد الشعراء إلى النار ) ، وفي بعضها الآخر ( رأيت

عمر بن لحي يجر قصبه - أي أمعاءه - في النار ) لأنه أول من بحر

البحائر وسيب السوائب . ومن المعلوم أنه لا عقاب بلا تكليف واصل

اللهم إلا أن يدعى وصول التكليف إليهم من الرسل السابقين على الاسلام .

وعلى أي حال فالثواب والعقاب وليدا وصول التكاليف وإدراك تطابق