الأصول العامة للفقه المقارن — الصفحة ٢٦٧

3 - العقل

تخرص لعدم تصريح الجميع بذلك بالإضافة إلى عدم حجية نفس القياس

- كما يأتي الحديث عنه . -

والغريب ان تفهم أحداث التاريخ الكبرى بهذا المقدار من الفهم

الساذج حيث يعتقد ان الصحابة كانوا على درجة من الغفلة بحيث يسكتون

عن التساؤل عن معرفة مصيرهم بعد النبي ( صلى الله عليه وآله ) ، وهو الذي عاش ما

بين ظهرانيهم مدة من الزمن مريضا ينعى إليهم نفسه ، أما كان فيهم من

يجرؤ على سؤاله عن وظيفتهم في تعيين الحكم وأسلوبه من بعده ، وهل

يعتمد الاختيار ؟ وكيف ؟ وما هي شروط الناخب أو المنتخب ؟ أو

يعتمد النص ؟ ومن هو المنصوص عليه ؟ والنبي نفسه هل يمكن ان يغفل

هذا الامر الخطير ويعرض الأمة إلى رجة قد تأتي - في أيسر خلافاتها

حول أسلوب الحكم وتعيين الحاكم - على الاسلام نفسه ؟ وبخاصة إذا لوحظ

ظروفها الخارجية من تعرضها لغزو الروم وخروج مسيلمة وارتداد كثير

من الاعراب ، إلى ما هنالك مما يعرض الأمة لأشد الاخطار لو تعرضت

إلى أية خلافات داخلية حول الحكم ، أمن الحق ان نفترض ان الصحابة

كانوا على هذه الدرجة من الغفلة ، ثم استيقظوا بعد وفاة نبيهم دفعة

واحدة فلم يجدوا أمامهم من الأدلة في تعيين الحاكم الا هذا النوع من

القياس المظنون ليجعلوه مصدرا لأهم حدث في تاريخهم الاجتماعي ، أهكذا

تفهم أحداث التاريخ وبعقلية أبناء هذا القرن بما جد فيه من تطورات

ألقت كثيرا من الأضواء على دراسة وفهم احداث التاريخ وربطها

بأسبابها الحقيقية بيئية وزمانية ونفسية ؟ ! ولنا من هذا الحدث موقف طويل

في كتابنا عن ( عبد الله بن عباس ) حبر الأمة ، وليس موضع عرضه هنا ،

وطبيعة مناقشة المثال لا تستدعي أكثر من هذا الكلام .

وهناك أدلة نظرية تعود إلى ضرورة دخول الامام في حملة المجمعين ،