التحقيق في نفي التحريف عن القرآن الشريف — الصفحة ٧٤

الكلام على هذه الأخبار

وقد ضعّفه أكثر علماء الرجال ، بل كلّهم ، وقالوا : إنّه فاسد العقيدة ، وإنّه يروي

الأحاديث الدالّة على الغلو في الأئمة عليهم السلام ( 1 ) .

هذا بالإضافة إلى أنّه يمكن تفسير هذا الحديث وسابقة بمعنى آخر يساعد عليه اللفظ

فيهما .

ولذا فقد قال السيد الطباطبائي في الخبرين ما نصّه :

« قوله عليه السّلام : إنّ عنده القرآن كلّه . . . إلى آخره ، الجملة وإن كانت ظاهرة

في لفظ القرآن ومشعرة بوقوع التحريف فيه ، لكنّ تقييدها بقوله : ( ظاهره وباطنه )

يفيد أنّ المراد هو العلم بجميع القرآن من حيث معانيه الظاهرة على الفهم العادي

ومعانيه المستبطنة على الفهم العادي .

وكذا قوله في الرواية السابقة ( وما جمعه وحفظه . . . إلى آخره ) حيث قيّد الجمع

بالحفظ ، فافهم » ( 2 ) .

وقد أورد السيد علي بن معصوم المدني هذين الخبرين ضمن الأحاديث التي استشهد بها

على أنّ أمير المؤمنين عليه السّلام والأوصياء من أبنائه ، علموا جميع ما في القرآن

علماً قطعيّاً بتأييد إلهي وإلهام رباني وتعليم نبوي ، وذكر أنّ الأحاديث في ذلك

متواترة بين الفريقين ، وعليه إجماع الفرقة الناجية ، وأنّه قد طابق العقل في ذلك

النقل ( 3 ) .

وقد روى الشيخ الصفّار القمي حديثاً آخر في معنى الحديثين المذكورين هذا نصه بسنده

:

( 1 ) تنقيح المقال 3 : 247 . ( 2 ) حاشية الكافي 1 : 228 . ( 3 ) شرح الصحيفة السجادية : 401 .