التحقيق في نفي التحريف عن القرآن الشريف — الصفحة ٢٦٨

تأويل « اللحن » و « الخطأ » وجوابه

« هذا الآثار مشكلة جدّاً » - وقد نقلنا عبارته سابقاً .

وقال الشهاب الخفاجي - بعد كلام الكشّاف : « ولا يلتفت . . . » - : « وقيل عليه : لا

كلام في نقل النظم تواتراً ، فلا يجوز اللحن فيه أصلاً ، وهل يمكن أن يقع في الخطّ

لحن بأن يكتب « المقيمون » بصورة « المقيمين » بناءً على عدم تواتر صورة الكتابة ؟

وما روي عن عثمان وعائشة أنّهما قالا : إنّ في المصحف لحناً وستقيمه العرب بألسنتها

- على تقدير صحّة الرواية - يحمل على اللحن في الخطّ . لكنّ الحقّ : ردّ هذه

الرواية وإليه أشار - أي الكشّاف - بقوله : إنّ السابقين . . .

( قال ) : أقول : هذا إشارة إلى ما نقله الشاطبي في الرائية وبيّنه شرّاحه وعلماء

الرسم العثماني بسند متّصل إلى عثمان أنّه لمّا فرغ من المصحف . . . قال السخاوي :

وهو ضعيف والإسناد فيه اضطراب وانقطاع . . . وتأوّل قوم ( اللحن ) في كلامه على تقدير

صحّته عنه بأنّ المراد الرمز والإيماء .

( قال ) : تنبيه : قد نخلنا القول وتتبّعنا كلامهم ما بين معسول ومغسول فآل ذلك

إلى أنّ قول عثمان فيه مذهبا ، أحدهما : أنّ المراد باللحن ما خالف الظاهر ، وهو

موافق له حقيقة ليشمل الوجوه تقديراً واحتمالاً . وهذا ما ذهب إليه الداني وتابعه

كثيرون . والرواية فيه صحيحة .

والثاني : ما ذهب إليه ابن الأنباري من أنّ ( اللحن ) على ظاهره ، وأنّ الرواية

غير صحيحة » ( 1 ) .

أقول : وكأن المتأوّلين التفتوا إلى كون تأويلاتهم مزيّفة ، فالتجؤوا إلى القول

بأنّ تلك الآثار « محرّفة » . . . فقد جاء في الإتقان عن ابن أشته : أنّه روى الحديث

بإسناده عن عثمان وليس فيه لفظ « اللحن » بل إنّه لمّا نظر في المصحف

( 1 ) عناية القاضي 3 : 201 .