التحقيق في نفي التحريف عن القرآن الشريف — الصفحة ٢٦

السيّد محمد الشهشهاني

ابن إبراهيم في تفسيره ، وتبعه على ذلك بعض المتأخرين تمسّكاً بأخبار آحاد رواها

المحدّثون على غرّها ، كما رووا أخبار الجبر والتفويض والسهو والبقاء على الجناية

ونحو ذلك » .

ثمّ ذكر أنّ القوم إنّما ردّوا مصحف علي عليه السّلام « لما اشتمل عليه من التأويل

والتفسير ، وقد كان عادة منهم أن يكتبوا التأويل مع التنزيل ، والذي يدلّ على ذلك

قوله عليه السّلام في جواب الثاني : ولقد جئت بالكتاب كملاً مشتملاُ على التأويل

والتنزيل ، والمحكم والمتشابه ، والناسخ والمنسوخ . فإنّه صريح في أنً الذي جاءهم

به ليس تنزيلاً كلّه » ( 1 ) .

* وقال السيد محمد الطباطبائي - المتوفّى سنة 1242 - ما ملخّصه : « لا خلاف أنّ كل

ما هو من القرآن يجب أن يكون متواتراً في أصله وأجزائه ، وأمّا في محلّه ووضعه

وترتيبه ، فكذلك عند محقّقي أهل السنّة ، للقطع بأنّ العادة تقضي بالتواتر في

تفاصيل مثله ، لأنّ هذا المعجز العظيم الذي هو أصل الدين القويم والصراط المستقيم

ممّا توفّر الدواعي على نقل جمله وتفاصيله ، فما نقل آحاداً ولم يتواتر يقطع بأنّه

ليس من القرآن قطعاً » ( 2 ) .

* وقال الشيخ إبراهيم الكلباسي الأصبهاني - المتوفّى سنة 1262 : « . . . إن النقصان

في الكتاب مما لا أصل له » ( 3 ) .

* وصرّح السيد محمد الشهشهاني - المتوفىّ سنة 1289 - بعدم تحريف القرآن الكريم في

بحث القرآن من كتابه ( العروة الوثقى ) ونسب ذلك إلى جمهور

( 1 ) شرح الوافية في علم الأصول - مخطوط . ( 2 ) مفاتيح الأصول ، مبحث حجية ظواهر الكتاب . ( 3 ) إشارات الأصول ، مبحث حجية ظواهر الكتاب .