مناهج الأحكام — الصفحة ٧٤٨

الصلاة في المواطن الأربعة

الظاهر من كلامه والاحتمال لا يرفع حجية الظاهر .

فإن قلت : كلام النجاشي في ترجمة أبيه يدل على ذلك حيث قال : علي بن

النعمان كوفي روى عن الرضا ( عليه السلام ) ، وأخوه داود أعلى منه ، وابنه الحسن بن علي

وابنه أحمد رويا الحديث ، وكان علي ثقة وجها ثبتا صحيحا واضح الطريقة ( 1 ) .

قلت : إن كان وجه الدلالة عدم الالتفات إلى توثيق الحسن والنص على أبيه

فهذا لا يقتضي ما ذكرت ، إذ إثبات توثيقه لا ينافي ثبوت توثيق أبيه في محل

آخر ، مع أن هاهنا ليس محل بيان توثيقه ، فلا وجه للاستدلال بذلك .

وإن كان وجهها الفصل بقوله : " وكان علي " . وهذا يدل على أن المدح لابد أن

لا يفصل من الممدوح ، فيكون المدح في الأول لما يليه من الممدوح .

فمع أن أمثال ذلك لا يورث الظن ، فالفرق بين الفاصلين بين ، بل الفصل هاهنا

غير متحقق ، بل هو صفة بعد صفة ، وهو في حكم المضاف إليه ، فيكون مع موصوفه

كالكلمة الواحدة بخلافه هاهنا ، فإنه جملة معترضة أطال الكلام بفصلها ، فلذا

استأنف الكلام ، مع أن النجاشي هاهنا قال : له كتاب نوادر صحيح الحديث كثير

الفوائد عنه الصفار ، وهنا قال : له كتاب عنه ابن أبي الخطاب ولم يذكر الصفار .

ويؤيد ما ذكرنا أن العلامة عد الرواية في المختلف ( 2 ) من الصحاح ، فعلم أن

المدح في كلامه راجع إليه ، لا إلى أبيه . وكلام الخلاصة مطابق لكلام النجاشي .

ويؤيد ذلك نقل الميرزا في رجاله في تلو كلام النجاشي المتقدم عن الفهرست

أنه يروي عن أحمد بن أبي عبد الله ( 3 ) . ولكن يضعف ذلك نقله عنه ذلك أيضا لأبيه .

وليس لك قلب الدليل لأن أحمد بن أبي عبد الله مذكور في الرواية . وبالجملة :

الأظهر عندي الاعتماد عليه .

وقد يتأمل في صحتها لمكان أحمد بن أبي عبد الله . وهو أحمد بن محمد بن

خالد البرقي ( رحمه الله ) لأن النجاشي قال : إنه أكثر الرواية عن الضعفاء واعتمد

( 1 ) رجال النجاشي : ص 40 . ( 2 ) مختلف الشيعة : ج 3 ص 132 . ( 3 ) منتهى المقال : ص 100 .