كتاب الزكاة ، الأول — الصفحة ٩٢

الجواب عما نوقش فيها سندا .

الجواب عما نوقش فيها سندا .

ابن يزيد بياع السابري - الذي وثقه النجاشي صريحا وكذا الشيخ

وإن نسبه إلى جده وحذف اسم أبيه فقال : عمر بن يزيد بياع

السابري - وبين عمر بن يزيد بن ظبيان الصيقل الذي له كتاب

كما ذكره النجاشي أيضا غير أنه لم يوثق فهذا الاسم مردد بين

رجلين كلاهما له كتاب ومن أصحاب الصادق ( ع ) أحدهما ثقة

ولم يوثق الآخر ولا قرينة على التعيين فتسقط عن الحجية ،

ولكنه توهم باطل لعل منشأه أن الأردبيلي ذكر في ترجمة ابن

ظبيان المزبور عدة أخبار ومنها هذه الرواية كما أنه ( قده ) ذكر

طائفة أخرى من الأخبار في ترجمة السابري وهذا غفلة منه ( قده )

إذ لم يذكر في شئ من الروايات التي ذكرها في الموردين ما يدل

على أن المراد به الصيقل أو السابري بل ذكر لفظ عمر بن يزيد

فقط ، والأردبيلي بنفسه اجتهد وارتأى أن تلك الطائفة لذاك وهذه

لهذا من غير أية قرينة ترشدنا إليه بوجه هذا .

والظاهر أن المراد به في الجميع هو السابري الذي عرفت أنه

ثقة وذلك لأنه المعروف ممن يراد من لفظ عمر بن يزيد من بين

الرواة ، حتى أن الشيخ ( قده ) في الفهرست والتهذيب اقتصر على

ذكره فقط ولم يذكر الصيقل بتاتا ، وجميع ما يرويه في التهذيب

فإنما يرويه بعنوان عمر بن يزيد المراد به السابري الذي تعرض

له في المشيخة ، وعليه فلم يثبت أن للصيقل رواية أصلا وإنما عنونه

النجاشي لبنائه على التعرض لكل من له أصل أو كتاب سواء أكان

من الرواة أم لا ، وهذا له كتاب كالسابري على ما عرفته .

إذن لا ينبغي التأمل في صحة الرواية وأن المراد بالرجل إنما