تحقيق الأصول (على ضوء أبحاث الشيخ وحيد الخراساني) — الصفحة ١٧٦

جواب الشيخ

عن الإمام عليه السلام وهو ما نقله زرارة مثلًا ، وأمّا ما بعده من الأخبار ، فلايوجد الأثر قبل التعبّد ، لأنّ خبر الصفّار عن زرارة مثلًا ليس بحكمٍ شرعي ولا بموضوع حكمٍ شرعي ، فلا مناص من الالتزام بأنّ التعبّد بتلك الأخبار هو بلحاظ الأثر المترتّب على حجيّة الخبر ، فيلزم أنْ يكون ما في المرتبة المتأخرة محققاً لما في المرتبة المتقدّمة .

جواب الشيخ

جواب الشيخ

وقد أجاب الشيخ عن الإشكال نقضاً وحلًاّ .

أمّا نقضاً فبوجهين :

أحدهما : نفوذ الإقرار بالإقرار بالإجماع . فكما أنّ الإقرار الموجود بالوجدان المعتبر بعموم « إقرار العقلاء على أنفسهم جايز » ويترتب عليه الحكم تعبّداً ، كذلك ثبوت الإخبار بالواسطة بواسطة الخبر الحاصل بالوجدان .

والثاني : نفوذ الشّهادة على الشهادة ، فكما ثبتت تلك الشهادة بهذه الشهادة الحاصلة بالوجدان ، كذلك ثبوت الأخبار .

وعلى الجملة ، إن ورد الإشكال في الإخبار مع الواسطة ، كان وارداً في مسألة الإقرار بالإقرار والشهادة على الشهادة كذلك . ولكن المقرّر في الفقه هو القبول فيهما ، مع أنّ الخبر محقق للموضوع في كلا الموردين .

وأمّا حلًاّ ، فقد ذكر الشيخ رحمه اللَّه أنّ الممتنع هو توقّف فرديّة بعض أفراد العام على إثبات الحكم لبعضها الآخر - كما في قول القائل : كلّ خبري صادق