مرآة المراد في تحقيق مشتبهات رجال الأسناد — الصفحة ٥٥٦

الفصل السادس والعشرون : في بيان الحال في قاسم بن محمّد الاصفهاني القمّي

محمّد « 1 » .

وقد عرفت من طريق النجاشي أنّ ابن بطّة روى عن البرقي عن القاسم بن محمّد . والبرقي هو أحمد بن أبي عبداللَّه المذكور في طريق النجاشي ، فالظاهر أنّ الموصوف بالقمّي والاصبهاني واحد ، ولعلّ أحدهما باعتبار المولد ، والآخر باعتبار المسكن .

وأمّا حاله ، فقد عرفت من النجاشي أنّه قال : إنّه لم يكن بالمرضي .

ومثله فعل العلّامة في الخلاصة ، وحكى فيه عن ابن الغضائري أنّه قال : حديثه يعرف تارة وينكر أخرى ، ويجوز أن يخرج شاهداً « 2 » .

وحكى ابن داود عن ابن الغضائري غلوّه « 3 » . ولم يحكه في الخلاصة عنه ، كما أنّه حكى عن الكشي أنّه قال : إنّه لم يكن بالمرضي ، ولم أجده فيه ، وذكرهما إيّاه في الباب الثاني دليل على مجروحيته عندهما ، أو توقّفهما فيه .

لكن تصحيحهما جميعاً طريق الصدوق إلى سليمان بن داود ، يقتضي وثاقته عندهما ؛ لما عرفت من أنّه فيه قال العلّامة في مقام بيان حال طرقه : وعن معاوية ابن شريح صحيح ، وكذا عن سليمان بن داود المنقري « 4 » .

وقال ابن داود : وأمّا الصحيح ممّا يتعلّق بالشيخ أبي جعفر ابن بابويه ، فما رواه عن كردويه ، إلى أن قال : ومعاوية بن شريح ، وسليمان بن داود المنقري

( 1 ) الفهرست ص 372 برقم : 578 . ( 2 ) خلاصة الأقوال ص 389 برقم : 1562 . ( 3 ) رجال ابن داود ص 494 برقم : 389 . ( 4 ) خلاصة الأقوال ص 440 .