مرآة المراد في تحقيق مشتبهات رجال الأسناد — الصفحة ٤٦٥

الفصل الخامس عشر : في بيان الحال في معاوية بن شريح ومعاوية بن ميسرة وأنّهما واحد

إن قيل : لو كانا واحداً ، فلأيّ شيء أوردهما معاً ؟

قلت : إنّ معاوية بن ميسرة لمّا حكى السؤال عن عذافر وجوابه عليه السلام ، ثمّ سؤاله عنه عليه السلام وجوابه ، استمع ذلك كلّ من صفوان بن يحيى وعبداللَّه بن بكير منه ، فأخبر صفوان ما سمعه منه لأيّوب بن نوح ، لكن مع الإسناد إلى جدّ الراوي ، وأخبر عبداللَّه بن بكير لأحمد بن الحسن بن علي بن فضّال مع الإسناد إلى والده .

فبلغ الخبر إلى سعد بن عبداللَّه منه تارة بواسطة أحمد بن الحسن بن علي بن فضّال ، وأخرى بواسطة أحمد بن محمّد ، فذكرهما في كتابه كذلك ، لوضوح أنّ بلوغ خبر واحد عن شخص بواسطة مخبرين أقوى من بلوغه بواسطة مخبر واحد ، فلذلك جمع شيخ الطائفة بينهما في التهذيب أيضاً .

فقد ظهر من جميع ما ذكر ظهوراً أنّ معاوية بن شريح هو معاوية بن ميسرة بن شريح ، وهو المطلوب .

بقي الكلام فيما صدر من شيخنا الصدوق رحمه الله في المشيخة ، من ذكره في مقامين بطريقين متغايرين .

فنقول : أمّا ذكره في مقامين ، فيمكن أن يكون الوجه في ذلك اختلاف ذكره في الأسانيد ؛ لما علمت من أنّه قد يذكر مسنداً إلى أبيه ، وقد يذكر مسنداً إلى جدّه .

فمن الأولى : ما في باب الجماعة وفضلها من الفقيه ، قال : روى معاوية بن ميسرة عن الصادق عليه السلام أنّه قال : لا ينبغي للإمام إذا أحدث أن يقدّم إلّا من أدرك الإقامة « 1 » .

ومن الثاني : ما في الباب المذكور فيما بعد ذلك ، قال : وروى معاوية بن شريح ،

( 1 ) من لا يحضره الفقيه 1 : 402 - 403 .