الرسائل الرجالية — الصفحة ٦٨٢

رسالة في تحقيق الحال في معاوية بن شريح

أحدهما : من جهة تعدّد العنوان ، سيّما بفاصلة طويلة .

والثاني : من جهة اختلاف الطريق . وهذا هو الظاهر من شيخنا الطوسي في الفهرست ، فانّه مشى فيه حذو شيخنا الصدوق ، فأوردهما في عنوانين ، وذكر طريقه إلى أحدهما مغاير لطريقه إلى الآخر .

فقال : معاوية بن شريح ، له كتاب ، أخبرنا به جماعة عن أبي المفضّل ، عن ابن بطّة ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن ابن أبيعمير عنه « 1 » .

ثمّ قال : معاوية بن ميسرة ، له كتاب ، أخبرنا به جماعة عن أبي المفضّل ، عن ابن بطّة ، عن أحمد بن محمّد بن عيسى ، عن علي بن الحكم عنه « 2 » .

والظاهر أنّ العلّامة السميّ المجلسي عند بيان طرق شيخنا الصدوق أنّه اعتقد التعدّد ، قال : والى معاوية بن شريح « ق - م - ر - ح » وفي الخلاصة « صح » .

ثمّ قال : والى معاوية بن ميسرة « صح - م - ر - ح » « 3 » . يعني : انّ طريقه إلى معاوية بن شريح موثّق ، وهو مجهول على المشهور ، وحسن على المختار ، وطريقه إلى معاوية بن ميسرة صحيح ، وهو مجهول على المشهور ، وحسن على المختار .

وأمّا الأوّل أي : الوحدة ، فهو الظاهر من شيخ الطائفة في الرجال ، والنجاشي ، والعلّامة ، وابن داود ، وغيرهم .

قال في الرجال عند ذكر أصحاب مولانا الصادق عليه السلام : معاوية بن ميسرة بن شريح القاضي الكندي الكوفي « 4 » انتهى .

ورواية معاوية بن شريح بهذا العنوان عن مولانا الصادق عليه السلام ثابتة ، وقد علمت أنّه ذكرهما في الفهرست بعنوانين ، فلو اعتقد التغاير ذكره أيضاً في الباب المذكور ،

( 1 ) الفهرست ص 166 . ( 2 ) الفهرست ص 167 . ( 3 ) رجال العلّامة المجلسي ص 404 . ( 4 ) رجال الشيخ ص 303 .