المثل الإلهية (بحوث تحليلية في نظرية افلاطون) — الصفحة ٢٥

محلّ البحث في المُثُل

إشارات الفصل

إشارات الفصل

محلّ البحث في المُثُل

محلّ البحث في المُثُل

الفصل التّاسع هذا جاء ختاماً للمرحلة الرابعة والتي احتوت من خلال فصولها أبحاث الماهيّة وشؤونها وشجونها ، وقد أفرده المصنّف ( رحمة الله عليه ) للتحقيق في مسألة المثل الإفلاطونيّة ، فهل من مناسبة بين المثل هذه وبين الماهيّة حتّى يدرجها المصنّف ( رحمة الله عليه ) بحثاً من أبحاثها ؟

وإن كانت هناك مناسبة كما هو الحقّ فأيّ مناسبة هذه التي تدفع بالحكيم الإلهي صدرا ( رحمة الله عليه ) لكي يُسلِك هذا المبحث في عداد أبحاث الماهيّة ، بل ويتوسّع فيه هذا التوسّع ؟

ثمّ إنّنا نجد صدر المتألّهين ( رحمة الله عليه ) يدرج بحث المثل في أبحاث الماهيّة التي تندرج تحت الإلهيّات بالمعنى الأعمّ ، بينما نجد حكيماً متألِّهاً كالعلّامة الطباطبائي ( رحمة الله عليه ) يبحثها في الإلهيّات بالمعنى الأخصّ ، وذلك عند تناوله لفعله تعالى ، وذلك في كتابيه بداية الحكمة ونهاية الحكمة ، فهل من نكتة تكمن وراء هذا الاختلاف في موقع وموضع بحث مسألة واحدة ؟

إذن هنا سؤالان :

الأوّل : لماذا أدرج صدر المتألّهين ( رحمة الله عليه ) مسألة المثل في أبحاث الماهيّة ؟

الثاني : لماذا بحث العلّامة الطباطبائي ( رحمة الله عليه ) نفس المسألة في الإلهيّات بالمعنى الأخصّ ؟

أمّا جواب السؤال الأوّل فهو بأنْ يُقال : لمّا كانت الأبحاث والفصول الثمانية السابقة تدور حول الماهيّة التي لها أفراد مادّية أُريد بيان حالها بالنسبة للأفراد المجرّدة المفارقة ، وأنّه هل يتصوّر للماهيّة ذات الأفراد المادّية أفراداً