المثل الإلهية (بحوث تحليلية في نظرية افلاطون) — الصفحة ١٦٢

المأخذ ثانية

وبصياغة القياس الاستثنائي يُقال :

لو كان الحيوان ذو الأعضاء ذا مثال نوريّ ، لكان البسيط مماثلًا للمركّب ، والتالي باطل فالمقدّم مثله .

أمّا بطلان التالي فواضح ، إذ لا مماثلة بين الشيء وما يغايره ، والبسيط والمركّب متغايران .

وأمّا الملازمة فقد اتّضحت من خلال النقاط المذكورة .

لكن قد يتساءل عن دائرة المماثلة المشروطة في المقام بين المثال النوري وما بين الممثل له من الأفراد ، هل هي المماثلة الفرديّة أم الماهويّة ؟

أمّا الأولى من المماثلتين فلا دليل عليها ، بل الدليل على خلافها ، وأمّا الثانية فهي مجدية ، إذ المثال حيوان والممثل له حيوان كذلك .

يمكن عرض هذا المأخذ من خلال القياس التالي ، وهو من الشكل الثاني :

الحيوان ذو أجزاء

لا شيء من الموجود المجرّد العقلي بذي أجزاء

لا شيء من الحيوان بموجود مجرّد عقلي .

ويمكن عرضه ثانيةً من خلال الصورة التالية أيضاً :

الموجود المجرّد العقلي بسيط

لا شيء من الحيوان ببسيط

لا شيء من الموجود المجرّد العقلي بحيوان .