المثل الإلهية (بحوث تحليلية في نظرية افلاطون) — الصفحة ١١٥

الفصل الثالث : النفس النباتيّة المدبّرة

أمّا الإشكال بالنفس المجرّدة فهو ما يمكن عرضه بما يلي من قياس :

النفس النباتيّة - - - ) مجرّدة

كلّ مجرّد - - - ) مدرك وثابت

النفس النباتيّة مدركة وثابتة .

ثمّ نضع هذه النتيجة صغرى في القياس التالي :

كلّ مدرك وثابت - - - ) مبدأ للآثار

النفس النباتيّة - - - ) مدركة وثابتة

النفس النباتيّة مبدأ للآثار .

وبالتالي لا معيّن لإسناد الآثار المذكورة لأحد العقول العرضيّة ، وإنّما

يمكن ذلك الإسناد لهذه النفس النباتيّة المجرّدة .

أمّا دفع هذا الإشكال فهو ما يمكن عرضه من خلال القياس الاستثنائيّ التالي :

لو كانت النفس النباتيّة المجرّدة هي مبدأ الآثار لكانت معطّلة ممنوعة من الكمال الذي تستحقّ ، والتالي باطل فالمقدّم مثله ، إذن فالنفس النباتيّة لا يمكن أن تكون مبدأً للآثار .

أمّا التالي فبطلانه بسبب استحالة التعطيل في الوجود ، وكذلك المنع من الكمال الذي تستحقّ ، وذلك لأنّه قسر دائميّ ، وهو لا يجوز أكثريّاً فكيف وهو دائميّ .

أمّا بيان الملازمة : لو كانت النفس النباتيّة مجرّدة تجرّداً عقليّاً ، ولا مجال لها للترقّي فوق المرتبة النباتيّة ، لكان هذا منعاً لها من الوصول إلى الكمال اللائق بالنفس الناطقة المجرّدة تجرّداً عقليّاً ، إذ لهذه النفس كمالات خاصّة بها كدرك الكلّيات مثلًا ، وهو ممّا لا نجده في النباتات .