الحديقة الهلالية — الصفحة ١٠١

القول بجسمية الضوء

القول بجسمية الضوء

وهذا القول وإن كان مستبعدا بحسب الظاهر إلا أن إبطاله لا يخلو من

إشكال ، كما أن إثباته كذلك .

وقد استدلوا عليه : بأنه متحرك منتقل ، فإنه ينحدر من الشمس إلى

الأرض ، وينتقل من مكان إلى آخر ، والأعراض ليست كذلك .

وأجاب القائلون بعرضيته : بأنه ليس ثمة حركة وانتقال ، وإنما هو

حدوث ; فإن مقابلة الجسم الكثيف للمضئ معد لحدوث الضوء فيه ، والحركة

والانتقال محض توهم .

وسببه : أن حدوث الضوء في الجسم السافل لما كان بسبب مقابلته للجسم

العالي تخيل أنه انحدر من العالي إلى السافل .

وحدوثه في القابل لما كان تابعا لوضعه ومحاذاته للمضئ - بحيث إذا زالت

تلك المحاذاة إلى قابل آخر زال الضوء عن الأول وحدث في ذلك الآخر - ظن أنه

انتقل من الأول إلى الثاني .

واستدلوا على بطلان القول بجسميته : بأنه محسوس بحس البصر ،

فلو كان جسما [ 16 / ب ] لكان ساترا لما يحيط به ، وكان الأشد ضوءا أشد

استتارا .

واعترض عليه : بأن الحائل بين الرائي والمرئي إنما يستر المرئي إذا كان

كثيفا لعدم نفوذ شعاع البصر فيه أما إذا كان شفافا فلا ; فإن صفحة البلور تزيد

ما خلفها ظهورا وانكشافا ، ولذلك يستعين بها الطاعنون في السن على قراءة

الخطوط الدقيقة .

وأجيب عنه : بأنه لو كان جسما لم تكن كثرته موجبة لشدة الإحساس بما

تحته ، لأن الحس يشتغل به ، فكلما كان أكثر كان الاشتغال به أكثر فيقل

الإحساس بما وراءه ، ألا ترى أن تلك الصفحة إذا غلظت جدا أوجبت لما تحتها

سترا ، وأن الاستعانة بالرقيقة منها إنما هي للعيون الضعيفة لاحتياجها إلى جمع