شرح نهاية الحكمة — الصفحة ١٨٥

الفصل الأوّل‌ليست الماهيّة من حيث هي إلّاهي

الفصل الأوّل‌ليست الماهيّة من حيث هي إلّاهي

الفصل الأوّل‌ليست الماهيّة من حيث هي إلّاهي

هذا البحث معقود في الأصل لبيان معنى الماهيّة ، لكنّها ليست بحاجة إلى عقد عنوان جديد بعد أن مرّ الحديث اللازم عنها غير كرّة إنّما العمدة إزاحة شبهة حولها هي رفع النقيضين عنها ؛ لأنّ حدّها يقضي ذلك وهو قولهم : إنّ الماهيّة ليست بموجودة ، ولا لاموجودة . وعندي أنّ موضوع البحث معيّن وجلي ؛ لأنّ المراد منها هو المقول في جواب ما هولا معناها الآخر ، أي ما به الشيء هو هو . وعليه فلامعنى للبحث والنقاش حول خصوص المراد . وذلك لأنّ المعنى الثاني يعمّ الأوّل بمعنى أنّه يشمل غير الماهيّة ويشمل كلّ الوجودات إطلاقيّاً ؛ إذ الذي يُعنى منه شيئيّته الشيء . وببالنا كلمة السهروردي التي ذكرناها نصّاً في ثالث فصول المرحلة المسبقة . وهي أنّ الماهيّة قد يعنى بها ما به يكون الشيء هو ما هو . . . وقد تخصّص بما يزيد على الوجود ممّا به الشيء هو ما هو فتقتصر على أشياء الوجود من لواحقها . . . إلى آخر كلمته الممتّعة .

وثمرة المعنيين غير خافية على الباحث الفطن . وطبيعيّ أنّ سيّدنا الماتن رحمه الله رام هذا المعنى في قوله : ( الماهيّة وهي ما يقال في جواب ما هو - لمّا كانت من حيث هي - وبالنظر إلى ذاتها في حدّ ذاتها ) الماهويّة وواقع معناها ( لا تأبى أن تتّصف بأنّها موجودة أو معدومة كانت في حدّ ذاتها لا موجودة ولا لاموجودة ) وهذا الاقتضاء وهو عدم المنع الذاتي منهما ( بمعنى أنّ الموجود واللاموجود ليس شيء منهما مأخوذاً في حدّ ذاتها بأن يكون ) جانب من الموجوديّة أو عدمها ( عينها أو جزءها . وإن كانت )