الاستصحاب — الصفحة ١٧٩

تقرير إشكال شيخنا العلامة في المجهولي التاريخ وجوابه

نكذبها ، للعلم بخلافها ، وأما لو أخبرت بأن الملاقاة لم تحصل إلى زمان الكرية نصدقها ،

ونحكم بأن الكرية المرددة بين كونها حادثة في وسط النهار أو الجزء الأول من الليل

حدثت في وسط النهار ، والملاقاة حدثت متأخرة عنها في الجزء الأول من الليل ، وكذا لو

كانت لوازم الاستصحاب حجة .

فاستصحاب عدم حصول الملاقاة إلى الجزء الأول من الليل بحيث تكون الغاية

داخلة في المغيى غير جار للعلم بخلافه ، بخلاف استصحاب عدم الملاقاة إلى زمان

حصول الكرية ، فإن استصحابه مساوق لتقدم حصول الكرية على الملاقاة ، وحدوث

الكرية في وسط النهار ، وحدوث الملاقاة في الجزء الأول من الليل .

وهذا دليل على أن مفاد هذا الاستصحاب ليس جر المستصحب إلى الجزء الأول

من الليل حتى يكون من نقض اليقين باليقين ، بل مفاده عدم حصول المستصحب في

زمان تحقق الآخر ، ولازمه تأخره عن صاحبه .

وبعبارة أخرى : أن احتمالي حدوث الحادثين متبادلان ، بمعنى أن احتمال

حدوث الكرية في الجزء الأول من الليل بدليل لاحتمال حدوث الملاقاة في وسط النهار

وبالعكس ، واحتمال عدم حدوث الكرية إلى زمان الملاقاة مساوق لاحتمال حدوث

الملاقاة في وسط النهار ، فأصالة عدم الكرية إلى زمان الملاقاة ترجيح لهذا الاحتمال ،

ولازمه تأخر الكرية عن زمان الملاقاة ، لا عدم تحقق الكرية إلى الجزء الأول من الليل .

وإن شئت قلت : لازم عدم الكرية في زمن الملاقاة تحققها في الجزء الأول من

الليل ، لا عدم تحققها إليه ، فلو كان الأصل المثبت حجة نحكم بتأخرها عنه ، وحصولها في

الجزء الأول من الليل ، وحصول الملاقاة في وسط النهار ، لكن مقتضى عدم حجية الأصل

المثبت أن لا يترتب الأثر إلا على نفس عنوان عدم وجود الملاقاة في زمن الكرية ، أو

عدم الكرية في زمن الملاقاة ، وليس ذلك إلا من نقض اليقين بالشك ، ولا يلزم منه جر