دروس في علم الأصول — الجزء ١، الصفحة ٢٣٤

السيرة

السيرة

حينئذ استظهارية ولا تخضع لجملة من الشروط التي يتوقف عليها الأساس

العقلي .

السيرة :

ومن الواضح ان السكوت انما يدل على الامضاء في حالة مواجهة المعصوم

لسلوك معين ، وهذه المواجهة على نحوين :

أحدهما : مواجهة سلوك فرد خاص يتصرف أمام المعصوم ، كأن يمسح

أمام المعصوم في وضوئه منكوسا ويسكت عنه .

والآخر : مواجهة اجتماعي وهو ما يسمى بالسيرة العقلائية كما إذا

كان العقلاء بما هم عقلاء يسلكون سلوكا معينا في عصر المعصوم ، فإنه بحكم

تواجده بينهم يكون مواجها لسلوكهم العام ، ويكون سكوته دليلا على

الامضاء . ومن هنا أمكن الاستدلال بالسيرة العقلائية عن طريق استكشاف

الامضاء من سكوت المعصوم . والامضاء المستكشف بالسكوت ينصب على

النكتة المركوزة عقلائيا لا على المقدار الممارس من السلوك خاصة . وهذا يعني

أولا : ان الممضى ليس هو العمل الصامت لكي لا يدل على أكثر من الجواز ،

بل هو النكتة ، اي المفهوم العقلائي المرتكز عنه فقد يثبت به حكم تكليفي أو

حكم وضعي . وثانيا : ان الامضاء لا يختص بالعمل المباشر فيه عقلائيا في

عصر المعصوم ، ففيما إذا كانت النكتة أوسع من حدود السلوك الفعلي كان

الظاهر من حال المعصوم امضاءها كبرويا وعلى امتدادها .

وعلى ضوء ما ذكرناه نعرف ان ما يمكن الاستدلال به على اثبات حكم

شرعي هو السيرة المعاصرة للمعصومين ، لأنها هي التي ينعقد لسكوت

المعصوم عنها ظهور في الامضاء دون السيرة المتأخرة . وقد يتوهم ان السيرة

المتأخرة معاصرة أيضا للمعصوم ، وان كان غائبا فيدل سكوته عنها على