كليات في علم الرجال — الصفحة ١٢٠

الفصل الرابع

سعيد ، ونقيع بن الحارث ، وكما ينقل في بعضهم أخبارا لم نقف على

مأخذها ، كما في إسماعيل بن الفضل الهاشمي ، وفيما أخذه من مطاوي

الكتب كمحمد بن أحمد النطنزي " ( 1 ) .

وبما أن هذا الكتاب ورجال ابن داود متماثلان في التنسيق وكيفية

التأليف ، يمكن أن يقال : إن واحدا منهما اقتبس المنهج عن الآخر ، كما

يمكن أن يقال : إن كليهما قد استقلا في التنسيق والمنهج ، بلا استلهام من

آخر ، غير أن المظنون هو أن المؤلفين ، بما أنهما تتلمذا على السيد جمال

الدين أحمد بن طاووس المتوفي سنة 673 ، وقد كان هو رجالي عصره ومحقق

زمانه في ذلك الفن ، قد اقتفيا في تنسيق الكتاب ما خطه أستاذهما في ذلك

الموقف ، والله العالم .

الفروق بين رجالي العلامة وابن داود

ثم إن هنا فروقا بين رجالي العلامة وابن داود يجب الوقوف عليها ،

وإليك بيانها :

1 إن القسم الأول من الخلاصة مختص بمن يعمل بروايته ، والثاني

بمن لا يعمل بروايته ، حيث قال : " الأول ; في من اعتمد على روايته أو ترجح

عندي قبول قوله . الثاني ; فيمن تركت روايته أو توقفت فيه " .

ولأجل ذلك يذكر في الأول الممدوح ، لعمله بروايته ، كما يذكر فيه

فاسد المذهب إذا عمل بروايته كابن بكير وعلي بن فضال . واما الموثقون الذين

ليسوا كذلك ، فيعنونهم في الجزء الثاني لعدم عمله بخبرهم ، هذا .

والجزء الأول من كتاب ابن داود فيمن ورد فيه أدنى مدح ولو مع ورد

ذموم كثيرة أيضا فيه ولم يعمل بخبره ، والجزء الثاني من كتابه ، فيمن ورد فيه

( 1 ) قاموس الرجال : ج 1 الصفحة 15 .