كليات في علم الرجال — الصفحة ١٠٠

الفصل الثالث

عبد الرحمن بن أبي حماد ، فإن الظاهر أن منشأ تضعيفه ما ذكره من غلوه ،

ومثله ما في خلف بن محمد من أنه كان غاليا ، في مذهبه ضعف لا يلتفت

إليه ، وما في سهل بن زياد من أنه كان ضعيفا جدا فاسد الرواية والمذهب ،

وكان أحمد بن محمد بن عيسى أخرجه من قم . والظاهر أن منشأ جميعه ما

حكاه النجاشي عن أحمد المذكور من أنه كان يشهد عليه بالغلو والكذب ،

فأخرجه عنه ( 1 ) وما في حسن بن مياح من أنه ضعيف غال ، وفي صالح بن

سهل : غال كذاب وضاع للحديث ، لا خير فيه ولا في سائر ما رواه " ، وفي

صالح بن عقبة " غال كذاب لا يلتفت إليه " ، وفي عبد الله بن بكر " مرتفع

القول ضعيف ، وفي عبد الله بن حكم " ضعيف مرتفع القول " ، ونحوه في

عبد الله بن سالم وعبد الله بن بحر وعبد الله بن عبد الرحمان .

الثاني : إن الظاهر أنه كان غيورا في دينه ، حاميا عنه ، فكان إذا رأى

مكروها اشتدت عنده بشاعته وكثرت لديه شناعته ، مكثرا على مقترفه من الطعن

والتشنيع واللعن والتفظيع ، يشهد عليه سياق عبارته ، فأنت ترى أن غيره في

مقام التضعيف يقتصر بما فيه بيان الضعف ، بخلافه فإنه يرخي عنان القلم في

الميدان باتهامه بالخبث والتهالك واللعان ، فيضعف مؤكدا وإليك نماذج

قال في المسمعي : " إنه ضعيف مرتفع القول ، له كتاب في الزيارات

يدل على خبث عظيم ومذهب متهافت وكان من كذابة أهل البصرة " .

وقال حول كتاب علي بن العباس : " تصنيف يدل على خبثه وتهالك

مذهبه لا يلتفت إليه ولا يعبأ بما رواه " .

وقال في جعفر بن مالك : " كذاب متروك الحديث جملة ، وكان في

مذهبه ارتفاع ، ويروي عن الضعفاء والمجاهيل ، وكل عيوب الضعفاء مجتمعة

فيه " .

( 1 ) رجال النجاشي : الرقم 490 .