العين — الجزء ١، الصفحة ٦

منزلة كتاب العين في تاريخ علم اللغة

ما زلنا ننكر أن اللغة التي يعرب بها الناس شئ يستحق القليل من العناية ، وأنها

نتيجة لذلك ، لغة مرذولة في حين أنها مادة الحياة اليومية ، وكأن صنيعنا هذا انتصار

للفصيحة التي لم نحسن الوصول إليها وفهمها بل افهامها إلى ناشئة المتعلمين منا .

إننا نعاني صعابا حين نعرب بلغتنا الفصيحة ، ومن أجل ذلك لا نقيم اعرابها ولا

نحسن أن نأتي بالأبنية الفصيحة على نحو ما هو معروف في " صرف " العربية ، ثم لا نجيد صوغ

جملها على نحو يكفل الاعراب عن مقاصدنا اعرابا مفيدا صحيحا .

لقد نسي أصحابنا الغيارى على الفصيحة المعربة أن السلف من علماء اللغة الثقات

كانوا يعنون بلغات القبائل ولغات الناس وأنهم سجلوا في رسائلهم شيئا من ذلك .

إن البحث في تاريخ العربية يدلنا على أن العلم اللغوي القديم قد اتبع في تقييده

وضبطه وسائل علمية ما زالت مقبولة . لقد اهتموا بالفصيحة لاهتمامهم بلغة التنزيل ولغة

الحديث ، كما اهتموا بلغات العامة .

إن الخيل بن أحمد مثل من الأمثال اضربه لأدلل على جهلنا بتاريخ هذه اللغة .

لعل الكثيرين من الدارسين وذوي الاختصاص لا يعرفون سوى أن الخليل من النحاة

المتقدمين الكبار . ثم نبه فريق من المتخصصين إلى " الكتاب " كتاب سيبويه ومكانة الخليل

في هذا " الكتاب " النفيس . ولا يعدو علم آخرين بالخليل سوى أنه صاحب كتاب العين ،

ويذهب فريق آخر في علمه إلى أبعد من ذلك قليلا فيعرف قاصدا أم غير قاصد إلى هذه

المعرفة أن " العين " ليس من صنع الخليل .

وما زلنا نردد أحيانا هذه المقولة المكذوبة المختلقة التي روجها الأقدمون وفي مقدمتهم

الأزهري صاحب " التهذيب " . أن نفرا آخر من أهل العلم لا تعدو معرفته بالخليل سوى كونه

مبتدعا لعلم موازين الشعر .

ومن العجيب أن الخليل بن أحمد لم يعرف على حقيقته في مختلف العصور على

الرغم من أن معاصريه ومن خلفهم قد أفادوا من علمه الشئ الكثير .