شرح إحقاق الحق — الجزء ١، الصفحة ٢٣١

في المراد بالقول الخطابي

أقول : الفرق " الخ " يدل على غاية جهله وخبطه ( 1 ) وخلطه ( 2 ) وعدم تحصيله

لمقصود صاحب المواقف من ذلك الكلام ، فإن صاحب المواقف بعد ما ذكر من

الأشاعرة دليلهم المشتمل على محذور النقص ، ذكر دليلا ثانيا لهم وهو قوله :

وأيضا يلزم على تقدير أن يقع الكذب في كلامه تعالى أن يكون نحن أكمل منه في

بعض الأوقات ، أعني وقت صدقنا في كلامنا ، ثم اعترض على هذا الدليل الثاني بقوله

واعلم " الخ " وحاصله على ما أشار إليه الشارح قدس سره الشريف ، والشارح

الجديد للتجريد ( 3 ) ، أن هذا الدليل إنما يدل على صدق الكلام النفسي الذي

هو صفة قائمة بذاته تعالى ، وإلا لزم نقصان صفته تعالى مع كمال صفتنا ، ولا يدل

على صدقه في الكلام اللفظي الذي يخلقه في جسم دالا على معنى مقصود منه ، لأنه

على ذلك التقدير يلزم النقص في فعله ، ولا فرق بين النقص في الفعل ، وبين

القبح العقلي فيه ، وهم لا يقولون به ، مع أن الأهم بيان صدقه في الكلام اللفظي

ثم الناصب لم يذكر الدليل الثاني لأنه لم يفهم تعلق الكلام المنقول به ، بل ولم

يفهم محصله ومعناه ، ومع هذا اعترض عليه بما تراه واهيا ساقطا لا ارتباط له

بكلام صاحب المواقف أصلا ، ولا في دفع كلام المصنف ، وأما ما ذكره : من

القول بأن لا مؤثر في الوجود إلا الله لا يستلزم إسناد القبائح إليه تعالى واه أيضا

لأن خلق الكلام اللفظي الكاذب قبيح عند العقلاء ، وهم يجوزون ( 4 ) ذلك ، ولا

( 1 ) الخبط : التصرف في الأمور على غير بصيرة .

( 2 ) الخلط : والخلط في الشئ إفساده بمزج ما يفسده .

( 3 ) من المصرحين به شارح المواقف والشارح الجديد للتجريد . منه قدس سره .

( 4 ) وقد صرح بعض الأشاعرة بجوازه ، بناء على أصلهم الغير الأصيل من نفي الحسن

والقبح العقليين .