شرح إحقاق الحق — الجزء ١، الصفحة ١٢٥

في الإشارة إلى الشرح الجديد للقوشجي

حال وجوده ، استدلال باطل على مدعى مخترع له ، فإن كون الرؤية معنى يحصل

في الرائي لا يوجب جواز تعلقها بالمعدوم ، بل المدعى أنه يتعلق بكل موجود كما

ذكر هو في الفصل السابق . وأما تعلقه بالمعدوم فليس بمذهب الأشاعرة ولا

يلزم من أقوالهم في الرؤية . ثم ما ذكره من أن العلم باستحالة رؤية الطعوم

والروائح ضروري مثل العلم باستحالة رؤية المعدوم ، فقد ذكرنا : أنه إن أراد بهذه ،

الاستحالة العقلية فممنوع ، وإن أراد العادية فمسلم ، والاستبعاد لا يقدح في

الحقائق الثابتة بالبرهان ، ثم ما ذكر من أنه على تقدير كون ذلك المعنى موجودا

كان يصح منا أن نرى ذلك المعنى ، لأنه موجود ، وكل موجود يصح رؤيته

ويتسلسل ، لأن رؤية المعنى إنما تكون لمعنى آخر ، فالجواب : أن العقل يجوز

رؤية كل موجود وإن استحال عادة ، فالرؤية إذا كانت موجودة به يصح أن يرى بنفسها

لا برؤية أخرى ، فانقطع التسلسل كما ذكر في الوجود على تقدير كونه موجودا ،

فلا استحالة فيه ولا مصادمة للضرورة . ثم ما ذكره من باقي التشنيعات والاستبعادات

قد مر جوابه غير مرة ونزيد جوابه في هذه المرة بهذين البيتين : شعر

وذي سفه يواجهني بجهل * وأكره أن أكون له مجيبا

يزيد سفاهة وأزيد حلما * كعود زاده الاحراق طيبا

" إنتهى كلامه . "

أقول : لا يخفى أن كلام المصنف قدس سره صريح في هذا المبحث

أيضا في استعمال الادراك في الأعم ، وأصرح من الكل في التعميم للكل قوله في

آخر هذا المبحث : وأي عاقل يرضى لنفسه تقليد من يذهب إلى جواز رؤية الطعم

والرائحة والحرارة والبرودة والصوت بالعين ، وجواز لمس العلم والقدرة والطعوم

والرائحة " الخ " وأما ما قدمه من البيان فقد أتينا عليه سابقا بما يجري مجرى