شرح إحقاق الحق — الجزء ١، الصفحة ١١٣

في حاشيتين من ابن روزبهان في تأييد كلامه

بعض الموجودات بإيجاده عند وجود الأسباب الطبيعية دون انتفائها ، فعدم تحقق

الرؤية عند وجود الشرائط أو تحققها عند فقدان الشرائط محال عادة ، لأنه جار

على خلاف عادة الله وإن كان جائزا عقلا ، إذا جعلنا قدرة الفاعل وإرادته ، علة تامة

لوجود الأشياء ، هذا حاصل مذهب الأشاعرة ، فيا معشر الأذكياء أين هذا من السفسطة ؟ !

وإذا عرفت هذا سهل عليك جواب كل ما أورده هذا الرجل في هذه المباحث

من الاستبعادات والتشنيعات . وأما جواب الإمام الرازي : فهو واقع بإزاء الاستبعاد

فإنهم يستبعدون أن الحديدة المحماة الخارجة من التنور يجوز عقلا أن لا تحرق شيئا ،

فذكر الإمام ( 1 ) وجه الجواز عقلا بخلق الله تعالى عقيب الخروج من التنور برودة

في تلك الحديدة ، فيكون جوابه صحيحا والله أعلم بالصواب ، وأما قوله ( إن

المتنازع فيه أن الجسم الذي في غاية الحرارة يلمسه الإنسان الصحيح البنية السليم

الحواس حال شدة حرارته ولا يحس بتلك الحرارة فإن أصحابه يجوزون ذلك )

فنقول فيه : قد عرفت آنفا ما ذكرناه من معنى هذا التجويز ، وأنه لا ينافي الاستحالة

عادة ، فهم لا يقولون : إن هذا ليس بمحال عادة ولكن لا يلزم منه محال عقلي ( 2 )

كاجتماع الوجود والعدم ، فيجوز أن تتعلق به القدرة الشاملة الإلهية ، وتمنع

في حاشيتين من ابن روزبهان في تأييد كلامه

( 1 ) حاصل الكلام ، أن جواب الإمام الرازي ليس في موقع تصحيح ما ذهب إليه الأشاعرة ،

من أنه يمكن بحسب الذات تحقق الأسباب الطبيعية مع انتفاء المسببات وإن كان ذلك

محالا عادة ، بل هو واقع بإزاء الاستبعاد ، والله أعلم . من الفضل بن روزبهان .

( 2 ) فإن قيل : لا يلزم من إنكار هذا إنكار الآية ، لجواز أن تكون واقعة إبراهيم عليه

السلام على طريقة أن الله تعالى سلب الحرارة من النار . قلت : الظاهر من لفظ على

في قوله تعالى : بردا وسلاما على إبراهيم ، أن النار مع اتصافها بالحرارة كانت لم تؤثر

في إبراهيم ، لا أنها صارت باردة وإلا كان الأنسب الاكتفاء بالبرد فقط ، وهذا مما

يعرفه الذوق الصحيح . من الفضل بن روزبهان .