‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٦٥٢

في حال مسعدة بن صدقة

في أسانيد الروايات المبدوءة بمشايخه في هذه النسخة(1).

الجهة الثانية: إنه على تقدير تسليم أن العبارة المذكورة إنما هي من علي بن إبراهيم، فالظاهر أنه لم يقصد بها وثاقة جميع رواة الأخبار التي اعتمد عليها في تفسيره ـ سواء أكان منظوره خصوص الأخبار التي أوردها بأسانيدها ونصوصها وهي تناهز ثلاثمائة رواية في النسخة المتداولة اليوم أو كان مقصوده جميع ما اعتمده من الأخبار في تفسير الآيات القرآنية ـ بل لا يبعد أنه أراد بذلك وصول هذه الأخبار إليه عن طريق بعض المشايخ الثقات سواء أكانوا من مشايخه مباشرة أم مع الواسطة.

والوجه في ذلك أن المعلوم من عمل السابقين من علمائنا قدس الله أسرارهم أنه لم يكن ضعف بعض رواة الحديث ملاكاً عندهم في ردّه ورفض العمل به كما لم يكن وثاقة جميع رواته مناطاً لديهم في الاعتماد عليه والقبول به، بل كانت العبرة عندهم في قبول الخبر والعمل به هو الوثوق به من حيث الصدور والمضمون والجهة، وكان من أسباب حصول الوثوق بصدور الرواية الضعيفة سنداً عند كثير منهم هو روايتها من قبل بعض المشايخ الثقات المعروفين بنقاد الأحاديث من غير ردّ لها وإنكار منهم لمضمونها، فكانوا يعتبرون ذلك وجهاً كافياً في الاعتماد عليه، ومن شواهد ذلك:

١ ـ قول الصدوق في عيون أخبار الرضا في ذيل بعض الروايات: كان شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد رضي الله عنه سيّىء الرأي في محمد بن عبدالله المسمعي راوي هذا الحديث وإنما أخرجت هذا الخبر

(1) يلاحظ أنه لا مجال للتشكيك في ورود اسم مسعدة بن صدقة في أسانيد التفسير من جهة عدم ثبوت صحة النسخة المتداولة منه في الأعصار الأخيرة، وذلك لأن العلامة الطبرسي (ت ق٦) قد نقل في مجمع البيان (ج٣ ص٢٠١) رواية عن تفسير القمي يوجد في سندها مسعدة بن صدقة فبذلك يحرز اشتمال التفسير على اسمه.