‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٦٤٤

في حال المعلى بن خنيس

عليه وخفاؤه عن مثل أبي الفرج المتقدم عليه(1).

وأما استغراب المحدث النوري(2) أن يكون المعلى من دعاة محمد ابن عبدالله مع كونه من خدم أبي عبدالله الصادق وقوامه وعداوة بني الحسن للصادق(عليه السلام) وروايته عدة أحاديث عنه(عليه السلام) في عدم مشروعية دعوة محمد بن عبدالله فهو استغراب في غير محله، فإن ما وقع ويقع من نظائر ذلك سابقاً ولاحقاً شيء كثير لا يبقى بالنظر إليها مجال للاستغراب والاستبعاد.

ويلاحظ على ما أفاده المحقق التستري ثانيا: بأن قوله (والغلاة يضيفون إليه كثيراً) يحتمل وجهين:

١ ـ أن يكون مسوقاً للقدح فيه بأن يراد من الإضافة مجرد الإسناد ويكون المعنى أن الغلاة يروون عنه أشياء كثيرة من الغلو ويستبعد أن يكون كل ذلك خلافاً للواقع وإلا لما اختص به وببعض آخر من أصحاب الإمام(عليه السلام).

٢ ـ أن يكون مسوقاً للطعن في الأحاديث المروية عنه بأن يكون المعنى أن الغلاة قد دسّوا في الكتب الكثير من الأحاديث منسوبة إلى المعلى بن خنيس نظير ما فعله المغيرة بن سعيد وأبو الخطاب في جملة من كتب أصحاب الصادقين(عليهما السلام) كما حدث بذلك يونس بن عبد الرحمن وهشام بن الحكم(3)، ولذلك لا يعتمد على شيء من الحديث المروي عنه لعدم تيسر تمييز المدسوس عن غيره.

وكلا الوجهين معقول ومقبول.

والحاصل أن أمر المعلى بن خنيس ملتبس جداً، وإن كان لا شك في كونه من محبي أهل البيت والداعين لهم، ويبدو أنه كان له دور مميز

(1) مستدرك الوسائل (الخاتمة) ج٥ ص٣١٣.

(2) مستدرك الوسائل (الخاتمة) ج٥ ص٣١٦.

(3) اختيار معرفة الرجال ص٢٢٤.