‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٦٠٧

حول رجال ابن الغضائري

فظن جملة من تتمة كلام شخص وهو من كلام شخص آخر أو ظن كونه وارداً بشأن أحد وهو وارد بشأن غيره، وهكذا.

والحاصل أن الأقرب في النظر أن يكون قول ابن طاووس (أقول: أحمد بن الحسين... إلخ) وارداً في تفسير كلام النجاشي في ترجمة أبي الشداخ، ومما يؤيد ذلك أن العلامة الحلي الذي كان كثير الاعتماد على كتاب أستاذه ابن طاووس نقل كلام النجاشي في ترجمة أبي الشداخ بهذا اللفظ (قال النجاشي ذكر أحمد بن الحسين بن عبيد الله الغضائري...) مع أن نسخ كتاب الرجال للنجاشي خالية عن إضافة اسم الجد واللقب ولم يعهد من النجاشي ذكر أحمد بن الحسين بلقبه في شيء من الموارد التي أورد فيها اسمه في كتابه وهي تزيد على خمسة وعشرين مورداً(1)، فمن المطمئن به أن الزيادة المذكورة في كلام العلامة إنما هي من إضافاته، هذا من جهة.

ومن جهة أخرى يلاحظ أن العلامة مع تكرر نقله عن النجاشي كلمات أحمد بن الحسين في مواضع أخرى من الخلاصة(2) لم ينسبه في شيء منها إلى جده ولم يلقبه فيها بالغضائري بل عبّر عنه بما ورد في كلام النجاشي بلفظه مما يقوى معه احتمال أن الزيادة المذكورة في ترجمة أبي الشداخ كانت موجودة في كلام أستاذه السيد ابن طاووس فأخذها منه ولم يشأ أن يذكرها على سبيل التعقيب لكلام النجاشي ـ كما صنع أستاذه ـ وذلك رعاية للاختصار فجعلها جزءاً من كلام النجاشي فتدبر.

والحاصل أنه لم يثبت اشتمال كلام السيد ابن طاووس في حل

(1) لاحظ ص٩، ٢٩، ٤٢، ٥٢، ٦٠، ٦٥، ٧١، ٨٧، ٩٣، ٩٤، ١٠٨، ١١٠، ١١٦، ١١٨، ١٤٠، ١٤٦، ١٤٩، ١٩٥، ٢٠٦، ٢٤٩، ٢٧٤، ٣٥٦. وفي الجميع عبّر عنه بـ (أحمد بن الحسين) إلا في موردين ففي ص٩ قال: قال أبو الحسن أحمد بن الحسين، وفي ص٢٤٩ قال: رأيته عند أحمد بن الحسين بن عبيد الله.

(2) لاحظ رجال العلامة الحلي ص٦١، ١٥٧، ٢١٠، ٢٢٨.