‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٦٠٦

حول رجال ابن الغضائري

(1)​ ونظير هذا التوهم أن المولى عبدالله التستري نقل من حل الإشكال كلاماً في ترجمة ذريح المحاربي منسوباً إلى ابن الغضائري(2) ولكن من المؤكد أنه ليس منه للاختلاف في الأسلوب، وبالفعل يلاحظ أن هذا الكلام قد أثبته المحقق صاحب المعالم في التحرير الطاووسي منسوباً إلى ابن طاووس(3)، والسبب في هذا الاشتباه هو ما عرفت من وقوع التلف في أكثر مواضع الكتاب مما أدّى أحياناً إلى التباس الأمر على بعض الناظرين

(1) = ابن الحسين اليسري ـ والصحيح التستري كما مر ـ هذا آخر ما وجدته بخط السيد فقيه أهل البيت أحمد بن طاووس ناقلاً عن كتاب ابن الغضائري في كتابه الذي جمع فيه ما في كتب السلف من كتابي الشيخ وكتاب الكشي وكتاب النجاشي وكتاب ابن الغضائري، وقال رحمه الله في آخر الكتاب: إن أحمد بن الحسين على ما يظهر لي هو ابن الحسين بن عبيد الله بن الغضائري أبو طالب الأزدي البصري الشعراني له كتاب يرويه محمد بن خالد البرقي وقال أصحابنا لا يعرف هذا الرجل إلا من جهته، وقال في آخر هذا الكلام بعدما خلص النقل قال أحمد بن طاووس هذا آخر ما نقلته من الكتب التي بدأت بذكرها والحمد لله رب العالمين وصلواته على محمد وآله الطاهرين كان الفراغ يوم ثالث عشر من شهر ربيع الآخر سنة ٧٤٤ أربعة وأربعين وسبعمائة ـ والصحيح: ستمائة كما مرّ ـ) إهـ. وهذا الكلام صريح في أن قول ابن طاووس (أن أحمد بن الحسين على ما يظهر لي... إلخ) كان مذكوراً في حلّ الإشكال متصلاً بترجمة (أبو طالب الأزدي) التي هي عين ما أورده النجاشي في كتابه (ص٣٥٦) وقد أورد قبله متصلاً به ترجمة (أبي الشداخ) فيدل ذلك بما لا يدع مجالاً للشك على أن قول ابن طاووس (إن أحمد بن الحسين... إلخ) كان مذكوراً في ترجمة أبي الشداخ تفسيراً لكلام النجاشي. والمولى عبدالله التستري (قدس سره) الذي أوقعه تعرّض نسخة حل الإشكال لبعض التلف والاندراس في توهّم أن كلام ابن طاووس المذكور مسوق لتعيين مؤلف كتاب الضعفاء قد وقع جرّاء ذلك في وهم آخر وهو عدّ ما ورد في ترجمة (أبو طالب الأزدي) جزءاً من كتاب الضعفاء لابن الغضائري ولذلك أدرجه المولى عنايت الله القهبائي في مجمع الرجال (ج٧ ص٥٥) نقلاً عن هذا الكتاب والله العاصم.

(2) مجمع الرجال ج٣ ص٣.

(3) التحرير الطاووسي ص١٠٢ ـ ١٠٣.