‎⁨وسائل الإنجاب الصناعية ⁩- دراسة فقهية — الصفحة ٦٠٤

حول رجال ابن الغضائري

اعتمد عليها ولا سيما أنه لم يكن له طريق إلى مؤلفها، وليقين مثله شأن معتد به في حصول الاطمئنان بصحة النسخة.

(إن قلت) إنه وإن كان يبدو من السيد ابن طاووس (قدس سره) في مقدمة (حل الإشكال) نسبة كتاب الضعفاء إلى ابن الغضائري بصيغة جزمية، إلا أنه يظهر منه في آخره أنه إنما استند في ذلك إلى ضرب من الحدس والاجتهاد، فقد حكى السيد المحقق الداماد (قدس سره)(1) عن بعض المتأخرين، أنه رأى بخطه في آخر ما استطرفه من كتابه قال (أقول: أحمد بن الحسين على ما يظهر لي هو ابن الحسين بن عبيد الله الغضائري رحمهما الله)(2).

ويفهم من هذا الكلام أنه لم يصل كتاب الضعفاء إلى السيد ابن طاووس محفوفاً بشهادة صادرة ممن عاصر ابن الغضائري أو ممن قارب عصره من العلماء الأثبات على أنه مؤلفه أو نحو ذلك من القرائن القطعية، بل وجد هذا الكتاب وعنوان مؤلفه (أحمد بن الحسين) أي بدون ذكر الجد واللقب فاستظهر من بعض القرائن ـ ولعل منها انسجام بعض ما ورد فيه مع ما حكي عن أحمد بن الحسين بن عبيدالله الغضائري في رجال النجاشي ـ أنه هو المعنيّ بأحمد بن الحسين فحداه ذلك إلى إضافة إسم الجد واللقب إلى اسم المؤلف في مقدمة كتابه ونسبته إلى ابن الغضائري، وهذا مما يضعف الاعتماد على هذا الكتاب كما لا يخفى.

(أقول): المقطع المنقول عن آخر (حل الإشكال) لا يناسب أن يكون مسوقاً لتعيين مؤلف كتاب الضعفاء، فإن موضع ذلك هو بداية الكتاب لا آخره.

(1) الرواشح السماوية ص١١٣.

(2) يلاحظ أن هذه العبارة قد أوردها أيضاً السيد مصطفى التفريشي في نقد الرجال ج٢ ص٩٨، والظاهر أن مصدره ومصدر السيد الداماد فيها هو خاتمة كتاب الضعفاء الذي انتزعه المولى عبد الله التستري من نسخة حل الإشكال بخط ابن طاووس، لاحظ الهامش رقم ١ في ص٧٦٥.